Приговор № 1-24/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

Копия Дело № 1-24/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000200-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрика А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение №966, реестровый № 74/979 и ордер № 189636 от 12 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, азербайджанца, свободно владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, возрастом 11,10,8 и 4 года, ранее не судимого, военнообязанного, имеющего временные заработки, проживающего и зарегистрированного в д.<адрес>, получившего копию обвинительного акта 06 марта 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания 13 марта 2025 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 мая 2024 года.

05 февраля 2025 года в вечернее время, ФИО1, находился у ворот дома <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1о оглы ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, находясь у <адрес> сел за управление автомобилем ВАЗ-21074 без государственного регистрационного знака, припаркованного у ворот дома по вышеуказанному адресу и начал движение по ул. Восточная до ул. Советская в д.Шишминка Октябрьского района Челябинской области.

05 февраля 2025 года в 20 часов 10 минут у дома № 24 ул. Советская в д.Шишминка Октябрьского района Челябинской области, ФИО1о управляющий автомобилем марки ВАЗ-21074 без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 20 часов 17 минут 05 февраля 2025 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 727145 от 05 февраля 2025 года.

05 февраля 2025 года в 20 часов 20 минут на месте в ходе освидетельствования сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району у ФИО1 с помощью анализатора паров установлен факт алкогольного опьянения 0,814 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 503306 от 05 февраля 2025 года, с результатом которого ФИО1 не согласился.

05 февраля 2025 года в 20 часов 43 минуты сотрудниками ОГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, полагает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально признавал вину, активно участвовал в следственных действиях, проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете <данные изъяты>, в УИИ не состоит, жалоб на него в администрацию поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 60,61, 63, 66, 67).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья ФИО1, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, № за управлением которого в состоянии опьянения задержан подсудимый, снят с учета в связи со смертью собственника ФИО7ДНП, из объяснений подсудимого следует, что автомобиль принадлежит ему на основании устной сделки о купле-продаже (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, VIN№, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- два СD-R диска с видеозаписью правонарушения ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, фиолетового цвета, 2004 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением суда от 13 февраля 2025 года, на автомобильмарки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, фиолетового цвета, 2004 года выпуска, VIN№, следует сохранитьдо исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным ФИО1 определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью правонарушения ФИО1 хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, фиолетового цвета, 2004 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1 о, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: В.В.Киселёва