Решение № 12-11/2025 12-605/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12-11/2025 (12-605/2024)

УИД 32MS0015-01-2023-005269-52


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1 и потерпевшего Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, ФИО2 от 6.09.2024 г. (резолютивная часть объявлена 5.09.2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>, проживающей: <адрес>, документированной паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, ФИО2 от 6.09.2024 г. (резолютивная часть объявлена 5.09.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

7.10.2024 г. в Советский районный суд г. Брянска поступило дело об административном правонарушении с жалобами ФИО1 и Л. на вышеуказанное постановление.

ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов ссылается на то, что показания свидетелей К. и О. не могут являться достоверными доказательствами, поскольку данные лица находятся с потерпевшим в приятельских отношениях. Из видеозаписи также не усматривается, что она наносила Л. удары в голову, при этом, последний не знает, кто конкретно причинил ему телесные повреждения.

В своей жалобе потерпевший Л. просит изменить состоявшееся постановление в виду чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным там основаниям.

Л., не оспаривая вид назначенного ФИО1 наказания, полагал необходимым увеличить его размер.

Изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.10.2023 г., <дата> в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухонном помещении общего пользования общежития <адрес>, нанесла удар рукой Л., причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение, а именно гематому в области волосистой части головы, не повлекшее вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, ФИО2 от 6.09.2024 г. (резолютивная часть объявлена 5.09.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются исследованными мировым судьёй доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей по делу были установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учётом требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и разъяснения привлекаемому лицу процессуальных и конституционных прав.

Нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вменённого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Действия привлекаемого к административной ответственности лица правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что показания свидетелей К. и О. не могут являться достоверными доказательствами, нельзя признать обоснованным, поскольку судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у мирового судьи не имелось, при этом они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что она не причиняла физическую боль Л. и в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, материалами дела не подтвержден.

Утверждения потерпевшего Л. также являются несостоятельными, поскольку наказание назначено ФИО1 с учетом сведений о её личности, материальном положении, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и соответствует требованиям санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы рассматриваемых жалоб, сами по себе не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения, не ставят под сомнение обоснованность назначенного наказания и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, жалобы ФИО1 и Л. не содержат доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, ФИО2 от 6.09.2024 г. (резолютивная часть объявлена 5.09.2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и Л., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников