Приговор № 1-138/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 23 ноября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... «Б», ..., вдовца, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружие, а также незаконное переделывание огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов 00 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в ..., который находится возле ..., спрятал для личного использования, незаконно переделанный обрез охотничьего ружья модели «...», без номерных обозначений, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые измерения – укорочен блок стволов до остаточной длины 265 мм и укорочен приклад, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. В результате переделки ружья его конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества существенно изменились, в частности, ухудшилась кучность боя, балансировка, утеряна возможность прицельной стрельбы. В то же время приобретены новые свойства, в частности, маневренность – возможность скрытого ношения и внезапного применения, которое относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодного для производства выстрелов, который умышленно незаконно хранил, не имея на то соответствующего разрешения до ..., когда около 19 часов 00 минут, имея умысел на незаконное хранение и незаконное ношение огнестрельного оружия пришел на участок местности, расположенный в ..., который находится возле ..., где незаконно хранящийся и переделанный обрез охотничьего двуствольного огнестрельного ружья модели «...», без номерных обозначений, взял и положил его в правый рукав куртки надетой на нем, для того чтобы его перепрятать. После чего, с умыслом, направленным на незаконное ношение огнестрельного оружия, без соответствующего на то разрешения, носил его при себе до 20 часов 20 минут ..., когда был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в кабинете ... ... ... ..., изъяли у него вышеуказанный незаконно изготовленный обрез охотничьего двуствольного огнестрельного ружья модели «ТОЗ-Б», без номерных обозначений.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же, ... около 10 часов 00 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 40 м. на юг от ..., нашел двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие модели «...», без номерных обозначений, пригодное для производства стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, после чего в этот же день перенес вышеуказанное ружье на участок местности, расположенный в 5 м. на запад от гаража ... ГСК ... ..., который находится возле .... ... около 09 часов 00 минут ФИО1 решил самостоятельно, в кустарных условиях незаконно изготовить огнестрельное оружие, то есть переделать данное ружье под обрез, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, пришел на участок местности, расположенный в 5 м. на запад от гаража ... ... ... ..., который находится возле ..., используя принесенное с собой полотно по металлу, отпилил им от ружья модели «...» 16 калибра без номерных обозначений стволы и приклад. В результате самодельной переделки вышеуказанное ружье стало обрезом охотничьего ружья модели «...», без номерных обозначений, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые измерения – укорочен блок стволов до остаточной длины 265 мм и укорочен приклад, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. В результате переделки ружья его конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества существенно изменились, в частности, ухудшилась кучность боя, балансировка, утеряна возможность прицельной стрельбы. В то же время приобретены новые свойства, в частности, маневренность – возможность скрытого ношения и внезапного применения, которое относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодного для производства выстрелов.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное переделывание огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места регистрации и места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, ранее привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, и, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, учитывая данные о его личности (нигде не работает, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни), считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без штрафа, и именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, указанным в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, до настоящего временя наказание не отбыто и настоящие преступления, ФИО1 совершил ..., то есть до вынесения приговора от ..., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 1 100 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу – обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия ТОЗ-Б, без номерных обозначений, два смыва на марлевых тампоны с каналов стволов, шесть гильз и шесть пуль, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Луховицы – уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов