Приговор № 1-356/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 19 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я.В.,

потерпевшего С.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зарипова И.И.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу в городе Омске с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО1 находясь в помещении мужского гардероба ООО «Айс-Групп», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший С.А.С. не запер двери шкафчика, свободным доступом незаконно проник в него, откуда похитил смартфон Asus Zenfone Go ZC500TG стоимостью 5500 рублей с флеш-картой объемом 4 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.А.С.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Зарипов И.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Принимая по внимание, что государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В., потерпевший С.А.С. в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, обвинение с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение государственного обвинителя, просившего исключить из объема обвинения признак «значительность ущерба», суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, по мнению суда из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение сим-карты сотового оператора «Теле2», поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данная вещь какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающие для ее собственника потребительской стоимостью.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялись в содеянном.

Указанные обстоятельства, а возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного имущества, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, относит рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Кроме того, как личность ФИО1 УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах в <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание личность подсудимого, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- сотовый телефон марки «ASUS», упаковочную коробку от сотового телефона «ASUS» Zenfone Go, руководство пользователя для сотового телефона «ASUS» Zenfone Go, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему С.А.С. – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2018. Судья С.А. Мурастов