Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-785/2025 М-785/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-884/2025

31RS0<номер>-81

2-884/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

11 ноября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №<номер> от 21.06.2023, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 31.07.2025 (включительно) в размере 2743532,91 руб., из которых 2653175,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64421,13 руб. – просроченные проценты, 4050,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 21886,20 руб. – пени по просроченному долгу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 435 руб., а также обратить взыскание в пределах взыскиваемой суммы на квартиру, общей площадью 36,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3265860 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2023 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2709053,28 руб. на срок на 362 месяца с базовой процентной ставкой 5,40% годовых. Цель кредита – приобретение в собственность ФИО1 объекта долевого строительства (квартиры), общей площадью 36,69 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, за цену 3296000 руб.

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого объекта долевого строительства (квартиры), общей проектной площадью 36,69 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства <номер> от 21.06.2023 с ФИО2

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела посредством направления им извещений посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), доставленных 13.10.2025, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.06.2023 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2709053,28 руб. на срок на 362 месяца с базовой процентной ставкой 5,40% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании Договора приобретения предмета ипотеки: права требования на объект долевого строительства (квартиры), общей проектной площадью 36,69 кв.м, по адресу: <адрес>; цена предмета ипотеки – 3296000 руб.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором <номер> от 21.06.2023, содержащим индивидуальные условия кредитного договора, заявлением-анкетой на ипотечный кредит от 09.06.2023, графиком погашения, выпиской из лицевого счета заемщика <номер>, расчетом суммы задолженности.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью, и не оспорено самим ответчиком.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 709 053,28 руб.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от 21.06.2023 с ФИО2

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил ответчикам требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование Банка оставлено ответчиками без внимания.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчиков условий кредитного договора и договора поручительства.

Исходя из представленного Банка расчета, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <номер> от 21.06.2023 по состоянию на 31.07.2025 (включительно) в размере 2743532,91 руб., из которых 2653175,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64421,13 руб. – просроченные проценты, 4050,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 21886,20 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита (пункты 4, 7, 13 Индивидуальных условий кредитного договора), является математически верным и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответственно, Банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки в размере, определенном договором.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства <номер> от 21.06.2023 не предусмотрено иное, ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник ФИО1

23.06.2023 в адрес должников ФИО1 (заемщика) и ФИО2 (поручителя) направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиками отставлено без исполнения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком связано с несвоевременным погашением задолженности, что влечет для истца ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора, кредитный договор, в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Федерального закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Как указано в пункте 4 части 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела судом установлено, что право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 36,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 17.04.2024 зарегистрировано за ответчиками ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, что следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.07.2025 №<номер>. В данной Выписке также указано об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона с датой государственной регистрации в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» <номер> по состоянию на 21.07.2025 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 36,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки в текущем состоянии составляет 4082 325 руб., 80 % от которых составит 3265 860 руб.

Иной оценки указанного недвижимого имущества ответчиком не предоставлено.

Как установлено судом исполнение обязательства по кредитному договору <номер> от 21.06.2023 прекратилось с марта 2025 года.

Задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по вышеупомянутому договору установлена судом в размере 2743532,91 руб., что более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Из изложенного следует, что основания, перечисленные в пунктах 1, 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора в течение длительного времени.

Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиками без исполнения.

Учитывая изложенное на основании положений статей 348, 349, 350 ГК РФ, статей. 50, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 36,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости, суд руководствуется отчетом об оценке <номер> от 23.07.2025, выполненным ООО «Центр оценки и экспертиз, которым рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 4082325 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку в силу статьи 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу вышеуказанных положений закона ответчики в солидарном порядке обязаны выплатить в пользу Банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 82435 руб. (42435 руб. – за требования имущественного характера, 40 000 руб. – за требования неимущественного характера: о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество) (платежное поручение <номер> от 01.08.2025).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 21.06.2023, по состоянию на 31.07.2025 (включительно) в размере 2 743 532,91 руб., из которых 2 653 175,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64 421,13 руб. – просроченные проценты, 4050,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 21 886,20 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 435 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 36,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>), в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 21.06.2023.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 36,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>) на публичных торгах в размере 3265 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья А.В. Котельвин