Приговор № 1-10/2019 1-111/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 28 января 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области

Бутова Р.И.,

защитника-адвоката Сайдумовой А.Н.,

представившей удостоверение № 433 от 12.08.2005 г. и ордер № 31475 от 28.12.2018 г.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-10/2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 01 часа 12.10.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что у него не имеется прав на находящийся на территории указанного домовладения автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1, с целью его неправомерного завладения и использования, в отсутствие разрешения законного владельца на управление данным автомобилем, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, для чего, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному на территории домовладения автомобилю «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, путем свободного доступа открыл незапертую левую переднюю (водительскую) дверь автомобиля, проник в салон, где находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель, после чего начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществляя на нем движение от <адрес> до <адрес>, тем самым совершил его угон.

Он же, ФИО1, около 01 часа 13.10.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ранее угнанному им автомобилю «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, где путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил, выдернув из штатного места в передней панели автомобиля, автомагнитолу «Pioneer МVН - 150 UBG», стоимостью 1832 рубля 88 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 открыл капот указанного автомобиля, нажав на предназначенный для этого рычаг в салоне автомобиля, отсоединил клеммы проводов от находившейся в штатном месте аккумуляторной батареи мощностью 60А и из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 2680 рублей 66 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4513 рублей 54 копейки.

Он же, ФИО1, около 02 часов 13.10.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к дому <адрес>, возле которого был припаркован данный автомобиль и, реализуя свой преступный умысел, направленный на его кражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, открыв незапертую левую переднюю (водительскую) дверь, где под водительским сиденьем обнаружил ключ от замка зажигания, которым завел двигатель автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № и уехал на нем с места преступления, совершив таким образом его тайное хищение.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 54 000 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО1, около 02 часов 13.10.2018 года, непосредственно после совершения хищения автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся около гаража во дворе указанного выше домовладения велосипед «Forward Unit 1.0», стоимостью 5260 рублей 72 копейки, принадлежащий Потерпевший №3, который поместил в салон автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № и скрылся с похищенным с места преступления.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 5260 рублей 72 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Сайдумовой А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И. и защитник подсудимого - адвокат Сайдумова А.Н. согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, в которых потерпевшие просят в случае своей неявки в суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусматривают максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, и два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ - к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, частичный возврат похищенного имущества.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не признал зависимость совершения преступлений от употребления спиртных напитков, обратных доказательств суду следствием не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер совершенных преступлений и их количество, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в виде обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 не имеет места регистрации и места жительства на территории Липецкой области, учитывая совершение им четырех преступлений, а также отсутствие денежных средств, необходимых для следования к месту отбытия наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не изменять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) в виде 240 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить в колонию поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.01.2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 13.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № автомобильный магнитофон «Pioneer» – возвратить владельцу - потерпевшему Потерпевший №1;

- руководство по эксплуатации автомобилей ВАЗ 2105, ВАЗ 2104, ВАЗ 2107 и их модификаций, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак №, индивидуальная карточка на имя Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак № – возвратить владельцу – потерпевшему Потерпевший №2;

- два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, находящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - уничтожить;

- велосипед «Forward» - возвратить владельцу – потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - А.В. Куликов