Приговор № 1-179/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ....... ФИО1,

и адвоката коллегии адвокатов ....... ФИО2,

представившей удостоверение ........,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 июня 2017 года

материалы уголовного дела №1-179/2017 года (№...) в отношении

ФИО3, .......

.......

.......

.......

.......

.......;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около 11-30 часов ФИО3, находясь у ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, выхватил из рук А принадлежащий ему сотовый телефон марки «.......», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора связи ......., без стоимостной оценки, после чего, осознавая, что А понимает противоправность его действий, не реагируя на его законные требования вернуть телефон, скрылся в неизвестном направлении, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее А, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, с похищенным скрылся и в последствии им распорядился.

Кроме того, Ермаченко совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, .. .. ....г. около 11-30 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «.......», расположенного по ул.....г....., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей П, имея умысел на запугивание последней, с целью вызвать у неё чувство страха и беспокойства за свою жизнь, взяв в руки деревянную палку, которой замахнулся на П, высказывая при этом в её адрес словесную угрозу убийством. П учитывая агрессивное состояние ФИО3., его физическое превосходство, а также вызванное у неё чувство страха, угрозу своей жизни восприняла реально, вследствие чего, реально опасалась осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Так, .. .. ....г. около 04-00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ул.....г....., с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному к вышеуказанному дому автомобилю марки ......., стоимостью 200 000 рублей, принадлежащему Ч, и с помощью имеющегося при себе ключа, открыл дверь, сел на водительское сиденье данного автомобиля, после чего, завел двигатель данного автомобиля, привел его в движение и умышленно увел с места нахождения, тем самым правомерно завладел автомобилем Ч и, управляя им, передвигался по улицам ....... до 05-10 часов .. .. ....г., то есть до задержания сотрудниками ГИБДД.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая П и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Ч, А при ознакомлении с материалами данного уголовного дела просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их личные письменные заявления (л.д.172, 174).

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по преступлению от .. .. ....г.. у А суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 по преступлению от .. .. ....г.. у Ч суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, кроме этого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ........

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает ........

Судом не установлены исключительные обстоятельства, совершенных ФИО3 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 по всем преступлениям в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, поскольку достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО3, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -....... - у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено ........

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3 с применением ст.62 ч.5 УК РФ по всем преступлениям.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 119 УК РФ и преступления средней тяжести по ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО3 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, суд избирает ему меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по преступлению от .. .. ....г.. по ч.1 ст. 161 УК РФ потерпевшим А заявлен не был, телефон возвращен.

Вещественное доказательство .......

.......

.......

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: .......

.......

.......

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая