Решение № 12-496/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело № 12-496/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г.Н.Новгород

Судья Ленинского райсуда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (<...>), с участием представителя открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго», Общество) ФИО4. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № №), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества ФИО6. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенное инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области, о привлечении ОАО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП НО),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Теплоэнерго» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ОАО «Теплоэнерго» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что прилагаемые фотографии №№ № имеют временную пометку <данные изъяты> минут, сделаны на различном расстоянии от места производства работ с разных ракурсов, что фактически ставит под сомнение возможность их осуществления в течение 1-й минуты. Прилагаемые фотографии №№ № и № подтверждают наличие ограждения места производства земляных работ. Предупредительные знаки, указатели и аварийное освещение были установлены при начале производства земляных работ, но сняты неустановленными лицами в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть перед составлением акта. Все перечисленные в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, нарушения были незамедлительно устранены, что, в свою очередь, позволило избежать причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, что позволяет признать данное правонарушение малозначительным.

Представителю ОАО «Теплоэнерго» ФИО8. в судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании представитель Общества ФИО9. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу по малозначительности. Документов о том, что нарушения устранены, у него нет.

Представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО10. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что сведений об устранении нарушений, при составлении протокола и вынесении постановления не было представлено. Оснований для прекращения дела по малозначительности не усматривает, поскольку правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Суд, выслушав доводы представителя Общества ФИО11., пояснения представителя Инспекции ФИО12., исследовав материалы административного дела, поступившие материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения рассматриваемого спора.

Как следует из материалов данного дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида объектов: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ОАО «Теплоэнерго» допустило ненадлежащее содержание объекта в процессе производства земляных работ по ремонту теплотрассы, а именно: по адресам: <адрес> частично отсутствует необходимое ограждение места производства земляных и ремонтных работ, по периметру мест разрытия не установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение, тем самым нарушены требования ч.5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее Закон № 144-З). Данный факт подтверждается фотоматериалами.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства № №

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Теплоэнерго» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом повторности совершенного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1 Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода № 79 от 17 ноября 2004 года (далее – Правила № 79) устанавливают порядок организации и проведения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории..., определяют единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

В соответствии с п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80 (далее - СНиП 12-03-2001), при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

В силу п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Субъектом данного правонарушения следует признать ОАО «Теплоэнерго», поскольку именно оно в силу выданного ему ордера на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года является лицом, обязанным содержать место производство земляных работ по адресу г<адрес> в надлежащем состоянии.

Факт совершения Обществом правонарушения установлен совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: актом № № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и фотоматериалами к нему (л.д. 32-37); ордером на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40); протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-29).

Из имеющихся в материалах дела фотографий, отчетливо видно, что вырыт котлован, территория производства работ не ограждена полностью, ограждение частично отсутствует, в связи с чем, к месту проведения работ существует свободный доступ, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан; по периметру места разрытия не установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, аварийное освещение.Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, собранными без нарушений требований закона.

Заявитель обоснованно признан виновным (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном правонарушении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства в связи с ремонтом теплотрассы, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного обществом не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установив лично невыполнение этих требований со стороны Общества, должностное лицо Инспекции, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Теплоэнерго», административным органом был верно сделан вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выразившегося в не соблюдении требований ч. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области.

У ОАО "Теплоэнерго" имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного административным органом постановления.

Возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривалось административным органом при вынесении постановления, исключительных оснований для ее применения не было усмотрено, с чем суд соглашается, поскольку выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования. Производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы Д 159 мм (разрытие ямы, траншеи, котлована) без необходимого ограждения несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу специфики своей деятельности общество знало о требованиях действующего законодательства в сфере благоустройства, и обязано было не допускать их нарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в суде заявителем не представлено никаких доказательств устранения выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства.

Кроме того, деяние может быть признано малозначительным только в исключительных случаях, а доказательств исключительности по данному делу суду представлено не было.

Административным органом, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ года протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года были приняты во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторности совершенного однородного административного правонарушения.

Ссылка представителя заявителя на то, что административным органом назначено наказание, которое не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, судом не принимается, поскольку согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

По смыслу приведенной выше нормы, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, федеральный законодатель отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ОАО «Теплоэнерго» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и исполненное ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи, положения статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, назначенное Обществу наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО, назначено в пределах указанной санкции.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ОАО «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ОАО «Теплоэнерго» - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева