Приговор № 1-106/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД 03RS0044-01-2024-001226-59 № 1-106/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 26 апреля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитникаадвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, холостого, работающего водителем <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО20 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион,принадлежащим на праве собственности <адрес> двигаясь вне населенного пункта по № километру автомобильной дороги «<адрес> проходящей в <адрес><адрес>, не имеющей дефектов в дорожном покрытии, в направлении со стороны <адрес><адрес> в сторону <адрес> в светлое время суток, по мокрой асфальтированной проезжей части, имеющей по одной полосе движения в одном направлении, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требование абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил», в нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками №, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», без учета дорожных и метеорологических условий, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, для выполнения требований правил, тем самым поставил себя в положение, когда двигаясь по мокрой дороге, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средств не принял, не справился с управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», двигаясь по полосе встречного движения, в условиях неограниченной видимости, обнаружив следовавший во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО22 возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства не принял.

Вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ послужили обязательным условием для возникновения опасности для движения, созданной ФИО2 и причинения вреда, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате преступных действий, выразившихся в применении неправильных методов управления транспортным средством и потере рулевого управления над автомобилем, выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а так же неприменением торможения вплоть до полной остановки, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <адрес><адрес>» на расстоянии № метров от километрового столба № метра до левого края проезжей части дороги на территории <адрес><адрес>, А.Ш.АБ. допустил столкновение передней левой угловой частью кабины с передней частью левой боковой стороны кабины автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, далее контактировал с левой боковой стороной полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион двигающимся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО23 столкновение повлекло за собой разгерметизацию переднего левого колеса грузового тягача и потерю курсовой устойчивости управляемого ФИО24 автомобиля и последующему его заносу.

Двигаясь далее в состоянии заноса автомобиль марки ФИО25 государственный регистрационный знак ФИО26 регион в сцепке с полуприцепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО27 в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, по которой в этот момент двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО28 салоне которого находились пассажиры: ФИО29 и ФИО30 где на расстоянии <данные изъяты> метров от правого края проезжей части дороги и № метров от километрового знака № километр автомобильной дороги <адрес>», проходящей в <адрес><адрес>, двигаясь по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, около № час. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение передней левой частью кабины автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с передней левой боковой стороной кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион.

В это время ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после столкновения с автомобилем марки № № государственный регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО31 продолжив движение на расстоянии № метров от правого края проезжей части дороги и № метров от километрового знака № километр автомобильной дороги <адрес> проходящей в <адрес><адрес>, двигаясь по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигавшегося в направлении от <адрес> в сторону <адрес><адрес>.

В результате неосторожных действий ФИО2, повлекших дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО32 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО33

Пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО34 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные телесные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни и по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 абзаца 1 пункта 10.1., 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО35 угли, а также причинением тяжкого вреда здоровью ФИО36

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. Потерпевшие ФИО37 на судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не заявили.Оснований для обязательного участия потерпевших и их представителей при проведении судебного разбирательства не усматривается.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и его вина подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Преступные действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принятые меры по возмещениюматериального и морального вреда причиненного преступлением каждому из потерпевших, подтвержденные представленными в деле расписками № принесенные извинения перед потерпевшими, их мнение о снисхождении при назначении наказания, нахождение на иждивении подсудимого родителей, имеющих инвалидность.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку каких-либо сведений указывающих на активное сотрудничество с органом предварительного расследования посредством предоставления ранее неизвестной значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления не имеется. Преступление АнварбеговымШ.А.совершено в условиях очевидности, в связи с чем признание факта нарушении требований ПДД и выезда на встречную полосу не является основанием для его учета в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначаетФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое является социально справедливым и необходимым для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению иного более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку по своему характеру не будет соответствовать обстоятельствам преступления, его характеру и степени общественной опасности, а также имеющимся данным о личности виновного, тем самым иное наказание не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Срок лишения свободы определяется с учетом требованийч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и данные о личности виновного, суд приходит к убеждению возможности исправления АнварбеговаШ.А.лишь при реальном исполнении назначенного наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.Установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств не свидетельствует о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания при его условном исполнении, в том числе учитывая конкретные обстоятельства дела итяжесть наступивших последствий.

Вместе с тем, принимая во вниманиеотношениеФИО2 к содеянному, его положительное посткриминальное поведение связанное с принесением извинений и компенсацией потерпевшим причиненного вреда, а также сведения о его личности, суд приходит к убеждению возможности его исправления без направления в исправительное учреждение и необходимости замены на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на достижение целей его применения, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 3ст. 264УК РФ, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, определяемого с учетом его соразмерности и достаточности для достижения уголовно значимых целей.

По делу не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> года лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на <данные изъяты> года, с удержанием из заработной платы №% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. В целях исполнения назначенного наказания возложить на осужденного ФИО2 обязанность не позднее <данные изъяты> суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию и по решению суда может быть заключен под стражу, а принудительные работы заменены лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – возвратить законным владельцам;

- <данные изъяты> –оставить в распоряжении у ФИО39как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов