Приговор № 1-74/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/17 г.

(.....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коневой З.В., предъявившей ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего рубщиком мяса .....», зарегистрированного по ....., проживающего по ....., юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... в дневное время, ФИО1 находясь в ..... по адресу ....., в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитилпринадлежащее гр. К. имущество, а именно золотое кольцо «печатка», 585 пробы, 8,5 грамм, стоимостью 36000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей.Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший К., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства вобщемпорядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, юридически не судим, материальный ущерб, причинённый потерпевшему, не возместил.

В качестве обстоятельств, характеризующих, условий жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый состоит в браке, проживает с матерью и племянниками, иждивенцев не имеет.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО1, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 36 000 рублей в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, с суммой материального ущерба согласен.

Вещественные доказательства: копия сохранной квитанции №..... от 28.05.2015г. на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копия сохранной квитанции №..... от 28.05.2015г. на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47 и 49 УПК РФ осуждённый имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки.

Председательствующий: А.П. Слобожанина