Приговор № 01-0111/2026 1-111/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 01-0111/2026

дело № 1-111/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000911-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.02.2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стадника ... ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не работающего, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

16.12.2025 года в период с 16.40 по 17.10 часов у ФИО1, находившегося в кв. ... г.Зеленограда адрес по приглашению своего знакомого ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества- принадлежавшего ФИО2 мобильного телефона «РОСО M3 PRO 5G» («ПОКО ЭМ3 ПРО 5ДЖИ») стоимостью сумма, ранее полученного им (фио) от последнего для бесконтактной оплаты (путем прикладывания телефона к терминалу) товара в магазине.

Реализуя свой преступный умысел, вернувшись из магазина, он (фио), находясь по указанному адресу, имея при себе ранее полученный от ФИО2 мобильный телефон «РОСО M3 PRO 5G» («ПОКО ЭМ3 ПРО 5ДЖИ»), действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому сразу не проверит озвученную ему ложную информацию, обманул последнего, сообщив ему, что при оплате товара в магазине, принадлежавший потерпевшему мобильный телефон забрали сотрудники магазина до возвращения ФИО2 долга в размере сумма.

Будучи обманут, доверяя сообщенной им (фио) информации, а также зная, что у него в действительности имелся долг в данном магазине, ФИО2 сообщил ФИО1, что сам разберется с сотрудниками магазина, отдаст долг и вернет свой телефон.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (фио) с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов от № 1225-7 от 26.12.2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10 — F 19.1) На это указывают данные анамнеза о периодическом употреблении им марихуаны, гашиша, злоупотреблении алкоголем при отсутствии признаков психофизической зависимости в настоящее время, сопровождающемся делинквентным поведением, а также выявленные при экспертном клинико-психиатрическом обследовании поверхностный, легковесный характер отдельных суждений с недооценкой последствий наркотизации, злоупотребления алкоголем. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях, в следственном процессе и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д.115-117).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Подсудимый имеет отца- инвалида второй группы, которому оказывает помощь и поддержку. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Стадника ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.