Апелляционное постановление № 10-843/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-805/2023

Дело № 10-843/2024 судья Лекарь Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Сырейщикова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Важениной А.С.,

с участием:

прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Малинычева В.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 05 апреля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 21 октября 2022 года, условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 31 мая 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 25 ноября 2022 года, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 05 апреля 2022 года и 31 мая 2022 года), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания 1 месяц 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2022 года и постановления Копейского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбывани-

ем в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено времени содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Малинычева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 10000 рублей, совершенное 14 октября 2022 года на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, поскольку он полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда.

В основу обвинительного приговора суд правильно положил показания самого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения велосипеда, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, письменными материалами дела: заявлением потерпевшего о краже велосипеда, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи на компакт-диске, зафиксировавшей факт завладения осужденным велосипедом потерпевшего, из которых однозначно следует, что ФИО1 совершил вмененное ему преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Содержание перечисленных доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности осужденного и квалификации его действий.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о квалификации действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий от потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания, равно как и других обстоятельств, которые применительно к совершенному деянию и личности осужденного в данном конкретном случае должны были бы быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного ФИО1

Выводы суда о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы как наказания, назначенного за конкретное преступление, так и окончательного наказания, назначенного осужденному в соответствии с ст. 70 УК РФ, не имеется.

Таким образом, назначение осужденному наказание в виде реального лишения свободы не является чрезмерно суровым, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, сведениям о личности осужденного, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания.

Как следует из приговора, назначая осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Вместе с тем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу на момент совершения преступления 14 октября 2022 года не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку по приговору от 05 апреля 2022 года условное осуждение ему было отменено 21 октября 2022 года, а по приговору от 31 мая 2022 года исправительные работы ему были заменены на лишение свободы 25 ноября 2022 года. Постановлением от 15 ноября 2023 года о назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 05 апреля 2022 года и 31 мая 2022 года отбывание лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указания: об отбывании ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а также о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, ранее судимого, назначает ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Кроме того, данный вид исправительного учреждения назначен осужденному постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2023 года.

С учетом изложенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2023 года до 12 февраля 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 398.14, 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Челябинска Челябинской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивных частей указания: об отбывании ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2023 года до 12 февраля 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья