Приговор № 1-61/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

№ 1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бороховского В.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, женатого, несудимого, проходящего службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин к месту службы, на общевойсковой полигон, ко времени, установленному распорядком дня, а уехал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный следственный отдел по <данные изъяты> гарнизону и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что не явился на службу, так как хотел отдохнуть от учений.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении личного состава было выявлено отсутствие ФИО2, в связи с чем были организованы его поиски. Принятыми мерами установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после выходных не явился к установленному распорядком дня времени на полигон. В ходе розыскных мероприятий обнаружить ФИО2 не удалось, на телефонные звонки он не отвечал.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №1 (командир взвода), в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ на полигоне во время утреннего построения личного состава выяснилось отсутствие ФИО2. Был организован розыск указанного военнослужащего, который результатов не принес.

Факты отсутствия ФИО2 на службе с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются рапортами командира роты.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил о своем уклонении от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из копии контракта, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно «Распорядка дня» на период выхода войсковой части № на боевые стрельбы, полевые выходы и проведение учений, установлен ежедневный срок подъема личного состава (прибытия на службу) в 6 часов 00 минут.

По заключению комиссии экспертов, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО2, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к месту службы и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что командованием по военной службе подсудимый характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, принимает во внимание, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был. Учился и работал. Явился с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бороховскому, участвовавшему в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и с учетом ходатайства ФИО2 о постановлении судебного решения в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков