Приговор № 1-230/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шибитовой Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Титовой О.В., представившей ордер №031294 от 10.10.2018 года, удостоверение №1319 от 27.04.2005 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде августа 2001 года, находясь на участке местности на территории свалки бытовых отходов, расположенной в 250 метрах к северо-востоку от домовладения Номер по Адрес, на земле, в полимерном пакете, обнаружил семь патронов калибра 5,6 мм, после чего имея умысел на незаконное хранение боеприпасов и с данной целью, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», действуя умышленно, незаконно перенес, найденные им семь патронов калибра 5,6 мм в свое домовладение, расположенное по адресу: Адрес, где хранил их в стеклянном бокале, стоящем на полке, расположенной в помещении коридора летней кухни с августа 2001 года по 10 августа 2018 года, когда они были изъяты в период с 16 часов 14 минут по 17 часов 12 минут в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: Адрес, сотрудниками ОМВД России по Адрес.

Согласно справке об исследовании № 38 от 11 августа 2018 года и заключения эксперта № 3363 от 16 августа 2018 семь патронов, изъятые 10 августа 2018 года в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: х Адрес, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ)-8М, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др), и относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает свою вину, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласился с постановлением приговора в особом порядке. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Титова О.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме поддержала.

Государственный обвинитель, полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства в связи с проведением дознания в сокращенной форме не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными; возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило; оснований полагать самооговор подсудимого не установлено; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.2269, 316 УПК РФ и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – 7 гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, два металлических предмета цилиндрической формы, внешне схожие с гильзами от охотничьего огнестрельного оружия - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 7 гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, два металлических предмета цилиндрической формы, внешне схожие с гильзами от охотничьего огнестрельного оружия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись Е.Н.Шевцова

Копия верна: судья секретарь