Приговор № 1-230/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 30 мая 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 апреля 2012 г. приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01 октября 2013 г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 г. условно-досрочно на 21 день, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2013 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет до 11 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 г. Согласно решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2013 г., вступившему в законную силу 18 октября 2013 г., в отношении осужденного ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При освобождении по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил в ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области предписание об обязательной явке в .... в МО МВД России «Камышинский» в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на административный надзор по избранному им месту жительства по адресу: ..... Непосредственно после освобождения ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения административного надзора и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: ...., не прибыл, на учет в МО МВД России «Камышинский» не встал, о причинах неявки МО МВД России «Камышинский» не уведомил и с указанного времени стал проживать по адресу: ...., таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (<данные изъяты>).

В тоже время, суд не находит законных оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, в виде рецидива преступлений, исходя из следующего.

Так, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, а ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является необходимым признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитываться не может.

Учитывая изложенное, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные образцы подписи ФИО1 (<данные изъяты>) – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные образцы подписи ФИО1 (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов