Приговор № 1-181/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

Дело № 1-181/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000271-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 марта 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

03.02.2005 Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.10.2004 (судимость по которому погашена), и с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.11.2011 и кассационным определением Оренбургского областного суда от 27.12.2011, составило 9 лет 4 месяца лишения свободы; освобожден 18.12.2013 по отбытию наказания;

29.10.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок продлен постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13.03.2015 на 1 месяц;

03.06.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 14.08.2015) к 2 годам лишения свободы; освобожден 07.10.2016 по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 26.09.2016, условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;

23.06.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании с. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 03.06.2015 и с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24.08.2017, составило 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 23.06.2017 и составило срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.12.2019 по отбытию наказания;

осужденного 28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Е.С.В., чем причинил ему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

02.11.2020 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>», из корыстных побуждений, тайно похитил пневматическую винтовку стоимостью 3500 рублей, пневматический пистолет стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 9» стоимостью 14000 рублей с сим- картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Е.С.В. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.С.В. значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Юрьевым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Е.С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Е.С.В.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ФИО1 причиненного ущерба, поскольку изъятие у него винтовки и пистолета и возвращение их потерпевшему состоялось вопреки воле подсудимого, в результате действий сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 и принудительно изъяли у него указанные предметы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 на момент совершения преступления имел судимости за особо тяжкое преступление по приговору Верхнеуральского городского суда Челябинской области от 03.02.2005, и преступления средней тяжести по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.06.2015 и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.06.2017, по которым он отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований учитывать в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его действия при совершении преступления, способствовало его совершению.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает у него места жительства, где он зарегистрирован, проживание с сожительницей и ее ребенком.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 28.01.2021.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Е.С.В. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба достоверно установлены в судебном заседании, подсудимый согласился с иском.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 28.01.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 28.01.2021 в период с 24.12.2020 до 12.02.2021 и по настоящему уголовному делу с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 28.01.2021 наказание в период с 12.02.2021 до 25.03.2021.

Гражданский иск потерпевшего Е.С.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Е.С.В. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Освободить потерпевшего Е.С.В. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: пневматического пистолета, пневматической винтовки.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 24.05.2021 года постановила:

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Из вводной части исключить сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2014 года;

Из описательно-мотивировочной части при обсуждении вопроса о наказании из резолютивной части при определении ФИО1 окончательного наказания исключить указания на частичное сложение с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи от 18 февраля 2021 года; с 18 февраля 2021 года до 10 марта 2021 года, по приговору мирового судьи от 28 января 2021 года; с 24 декабря 2020 года до 12 февраля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание по приговорам мировых судей от 28 января 2021 года и от 18 февраля 2021 года: с 12 февраля 2021 года до 25 марта 2021 года

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Торопова А.С. и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2021 года

....

....