Приговор № 1-27/2019 1-37/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1 –27/2019 ФИО6


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 ноября 2018 года, около 00 часов 26 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 236 километра автодороги М-10 «Россия» Торжокского района Тверской области, не имея при себе водительского удостоверения, не выполнил законные требование сотрудника полиции об остановке, продолжил движение, и скрылся от преследовавшего его сотрудника.

После этого, ФИО1, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством без документов, решил сообщить сотрудникам полиции несоответствующие действительности сведения об угоне вышеуказанной автомашины, совершенным неустановленным лицом.

Реализуя задуманное, около 06 часов 05 минут, 19.11.2018, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился с заявлением в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Торжокский» (далее - МО МВД России «Торжокский»), расположенного по адресу: Тверская область, город Торжок, площадь 9-го Января, дом 3 об угоне, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, заявил о том, что якобы, в 23 часа 00 минут 18.11.2018, неустановленное лицо совершило угон автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от дома № <адрес> Заявление ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях за №6463 от 19.11.2018.

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после ознакомлении с материалами дела и проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он 19 ноября 2018 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного; явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.В силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер назначаемого наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в виде обязательных работ, то есть в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив на хранение в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: светокопия сообщения от 19.11.2018 зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о проишествиях№6459 на 1 листе формата А4; светокопия заявления от 19.11.2018, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №6463 на 1 листе формата А4; светокопия заявления от 19.11.2018, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №6462 на 1 листе формата А4; светокопия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на 3 листах формата А4; цифровой носитель диск с записью видеорегистратора патрульной машины за 19.11.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

ФИО7Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года

Судья С.Е. Бабаев