Решение № 12-39/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-39/2021

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 18 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО2 на постановление начальника территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО3 от 13 мая 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО3 от 13 мая 2021 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В поданной жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что выгребная яма «шамбо» не обозначена на плане земельного участка домовладения № по <адрес> и, следовательно, не указанный дом не является собственником ямы «шамбо». Считает, что вывод должностного лица о принадлежности выгребной ямы многоквартирному дому документально не обоснован и не подтвержден.

Также указывает, что согласно акту осмотра домовладения № по <адрес>, произведенного 21 мая 2021 года представителями ООО «Сантехника и ремонт», зафиксирован факт незаконного присоединения кафе-бара «Хуторок» к яме «шамбо» и слива канализационных стоков, что привело к переполнению выгребной ямы.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, нахожу установленным следующее.

Часть 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» устанавливает административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил благоустройства территорий городского поселения «Город Киров», утвержденных решением городской Думы городского поселения «Город Киров» от 21 марта 2019 года № 193 (далее – Правил), благоустройству в городском поселении «Город Киров» подлежат участки территорий общего пользования, занятые улицами, дорогами, площадями, набережными, инженерными коммуникациями, парками, лесопарками, скверами, бульварами, водоемами, пляжами, иные земельные участки, предназначенные для удовлетворения нужд населения, в том числе используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения.

Благоустройству в городском поселении «Город Киров» также подлежат объекты, расположенные на участках территорий, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, в том числе инженерные сети и сооружения в области внешнего состояния и соблюдения чистоты и порядка (п.п. «б» п. 4 Правил).

На территории городского поселения «Город Киров» запрещается производить сброс на территорию муниципального образования неочищенных сточных вод (п.п. «б» п. 11 Правил).

Обязанности по организации и (или) производству работ в соответствии с законодательством возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены, а также прилегающей территории (п.п. «б» п. 57 Правил).

В соответствии с законодательством на прилегающих территориях многоквартирных домов (в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил) ответственными за благоустройство прилегающей территории являются собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и если иное не установлено договором (п.п. «в» п. 58 Правил).

Границы территорий, подлежащих благоустройству с целью их санитарного содержания, закрепляются следующим образом: территории многоэтажных жилых домов, находящихся на непосредственном управлении собственниками жилых помещений, - за собственниками данных помещений, в пределах 25 метров от жилого дома (со стороны улицы - до проезжей части дороги) при отсутствии соседних землепользователей с учетом тротуаров, детских площадок, территорий с зелеными насаждениями, за исключением подъездных путей, находящихся в ведении специализированных организаций (п.п. «в» п. 60 Правил).

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2021 года в 11 часов 35 минут на основании поступившего повторного устного обращения ФИО1 – собственника земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», произведен осмотр дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на которой размещена выгребная яма «шамбо» для приема канализационных стоков от многоквартирного жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников жилого дома.

В ходе осмотра выявлено, что на момент проведения осмотра из переполненной выгребной ямы на дворовую территорию вытекают неочищенные сточные воды с характерным канализационным запахом.

Поток канализационных неочищенных сточных вод из выгребной ямы течет через дворовую территорию и далее попадает на территорию земельного участка заявителя, кадастровый №, далее протекает в направлении водоема, тем самым, загрязняя дворовую территорию и территорию земельного участка заявителя.

Все это нарушает санитарное и эстетическое состояние городского поселения и создает некомфортное проживание и причинение вреда здоровью жителей.

При проведении по данному факту проверки выявлено, что пользователями выгребной ямы «шамбо» для приема канализационных стоков являются собственники многоквартирного жилого дома № по <адрес>, которые выбрали непосредственный способ управления, что следует из письма Кировской районной администрации № от 15 октября 2020 года, договора № на выполнение работ по аварийно-ремонтному обслуживанию от 21 октября 2018 года.

Согласно п. 3 приложения к договору № на выполнение работ по аварийно-ремонтному обслуживанию от 21 октября 2018 года в состав общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома № по <адрес> входят: крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Решением совета жильцов дома № по <адрес> председателем МКД избран ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: актом фиксации административного правонарушения № от 08 апреля 2021 года; приложением № к акту с фототаблицей; служебной запиской эксперта территориального отдела административно-технического контроля № 5 ФИО4 от 08 апреля 2021 года; копией письма из Кировской районной администрации № от 15 октября 2020 года; копией договора № на выполнение работ по аварийно-ремонтному обслуживанию от 21 октября 2018 года; копией жалобы ФИО1 от 23 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2021 года, иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков вменяемого состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что собственники многоквартирного жилого дома № по <адрес> не несут ответственности за состояние выгребной ямы «шамбо», не состоятельны.

Согласно п.п. «б» п. 57 Правил благоустройства территорий городского поселения «Город Киров» обязанности по организации и (или) производству работ в соответствии с законодательством возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены, а также прилегающей территории.

Подпунктом «в» п. 58 вышеуказанных Правил благоустройства установлено, что в соответствии с законодательством на прилегающих территориях многоквартирных домов (в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил) ответственными за благоустройство прилегающей территории являются собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и если иное не установлено договором.

Из информации Кировской районной администрации № от 15 октября 2020 года следует, что выгребная яма предназначена для обслуживания многоквартирного жилого дома № по <адрес> и включена в состав общего имущества собственников помещений в МКД, вывоз ЖБО до пункта приема и переработки относится к работам по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и оплачивается собственниками помещений в МКД в составе платы за жилое помещение. Собственниками производится контроль за наполнением выгребной ямы и подачей заявки в ООО «Сантехника и ремонт» о необходимости откачки.

На основании изложенного, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», основан на материалах дела и является законным.

Все процессуальные документы по делу составлены в строгом соответствии с законом, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях допущенных в ходе рассмотрения дела и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО3 от 13 мая 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин