Приговор № 1-147/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 10 октября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение № 755 от 07 апреля 2015 года, ордер № 123 от 09 октября 2017 года,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В "___"__ 20__ года у ФИО1, находившегося в ..., возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"__ 20__ ФИО1 на тракторе ... без государственного регистрационного знака с номером двигателя ..., взяв с собой бензопилу «...», прибыл ..., где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 09 часов 00 минут "___"__ 20__ года до 11 часов 00 минут "___"__ 20__, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, с использованием бензопилы «...», совершил незаконную рубку 12 деревьев породы сосна объемом 5,32 куб.м. по цене 136,72 рублей за 1 куб.м., 8 деревьев породы ель объемом 3,7 куб.м. по цене 123,40 рублей за 1 куб.м., чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 59197,00 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительными, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «...» серийный номер № – конфисковать, автомашину марки «...» государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №, трактор марки «...» без государственного регистрационного знака, номер двигателя ... – возвратить владельцу В.А.В., древесину породы сосна в количестве 28 шестиметровых сортиментов объемом 4,48 куб.м., древесину породы ель в количестве 17 шестиметровых сортиментов объемом 2,72 куб.м., находящуюся на ответственном хранении С.С.А. на территории производственной базы в ... – передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, два древесных среза (...) – уничтожить, два цифровых фотоснимка со следами транспортных средств, два цифровых фотоснимка с фрагментами протектора шины транспортных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000,00 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «...» серийный номер № – конфисковать, автомашину марки «...» государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №, трактор марки «...» без государственного регистрационного знака, номер двигателя ... – возвратить владельцу В.А.В., древесину породы сосна в количестве 28 шестиметровых сортиментов объемом 4,48 куб.м., древесину породы ель в количестве 17 шестиметровых сортиментов объемом 2,72 куб.м., находящуюся на ответственном хранении С.С.А. на территории производственной базы в ... – передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, два древесных среза (...) – уничтожить, два цифровых фотоснимка со следами транспортных средств, два цифровых фотоснимка с фрагментами протектора шины транспортных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова