Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-191/2025;)~М-160/2025 2-191/2025 М-160/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-10/2026

УИД: 22RS0031-01-2025-000299-63

Дело №2-10/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Гречишкиной Ю.В., с участием ответчика Бернса Е.А., действующего за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Бернс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бернс Е.А., Бернс М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №835764 от 09.04.2024 в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бернс Е.А., Бернс М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №835764 от 09.04.2024 в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №835764 от 09.04.2024 выдало кредит Бернс Т.Ю. в сумме 30000 рублей на срок 24 месяца, под 18.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банкового обслуживания.

09 апреля 2024 года Бернс Т.Ю. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, 09 апреля 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 09 апреля 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 30000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик Бернс Т.Ю. умерла 21 июля 2024 года.

За период с 12 августа 2024 года по 26 июня 2025 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 31694 руб. 61 коп.

Предполагаемым наследником умершего заемщика может быть Бернс Е.А. - супруг Бернс Т.Ю.

Истец просит взыскать в его пользу с Бернса Е.А. задолженность по кредитному договору №835764 от 09.04.2024 по состоянию на 26.06.2025 в размере 31694 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 4866 руб. 44 коп., просроченный основной долг в сумме 26828 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя Бернс М.Е. в лице её законного представителя Бернса Е.А..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бернс Е.А., действующий за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Бернс М.Е. в судебном заседании полагал разрешение иска на усмотрение суда, при этом пояснил, что наследство после смерти супруги Бернс Т.Ю. он не принимал, от принятия наследства он и её сын отказались, наследство приняла несовершеннолетняя дочь Бернс М.Е. Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-117/2025, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что Бернс Т.Ю., являясь клиентом ПАО Сбербанк, пользовалась дебетовой картой Сбербанка МИР Классическая Зарплатная с 22 июня 2017 года.

09 апреля 2024 года обращалась с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного 09 апреля 2024 года, ПАО «Сбербанк России» Бернс Т.Ю. предоставлен кредит в размере 30000 рублей, процентная ставка 18,9 %, на срок 24 месяца, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1510 рублей 80 коп.), платежная дата 10 число месяца.

Факт зачисления суммы кредита ПАО Сбербанк 09.04.2024 в размере 30000 рублей подтверждается выпиской по счету клиента и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк», что указывает на заключение между ПАО Сбербанк и Бернс Т.Ю. кредитного договора №835764 от 09.04.2024.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что задолженность по вышеприведенному кредитному договору образовалась за период с 12 августа 2024 года по 26 июня 2025 года.

Судом установлено и подтверждается расчетом истца, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по состоянию на 26 июня 2025 года по кредитному договору №835764 от 09.04.2024 образовалась задолженность в сумме 31694 руб. 61 коп., в том числе просроченные проценты - 4866 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 26828 руб. 17 коп.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, Бернс Т.Ю. умерла 21 июля 2024 года в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом 26 мая 2025 года было направлено требование Бернсу Е.А. досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора.

Ответственность заемщика Бернс Т.Ю. по кредитному договору не была застрахована.

Судом установлено, что на момент смерти Бернс Т.Ю. состояла в браке с Бернсом Е.А. Так же у неё было двое детей: дочь Бернс М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Законным представителем дочери Бернс М.Е. является Бернс Е.А.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии наследственного дела, 20 января 2025 года было заведено наследственное дело к имуществу Бернс Т.Ю. №. Заявление о принятии наследства подано законным представителем наследника (дочери) Бернс М.Е. - Бернсом Е.А.

Заявление об отказе от наследства подано наследниками: супругом Бернсом Е.А. и сыном ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом предприняты меры к установлению наследственной массы умершего заемщика путем направления запросов в органы, уполномоченные на регистрацию имущества физических лиц.

Согласно информации Инспекции Гостехнадзора Алтайского края № 01/25-02-06 от 16.05.2023 за Бернс Т.Ю. тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» от 20.05.2025 №88/3078 на имя Бернс Т.Ю. транспортных средств не зарегистрировано (материалы гражданского дела №2-117/2025).

Из выписок ЕГРН следует, что Бернс Т.Ю. на дату смерти принадлежали на праве общей долевой собственности: земельный участок (1/4 доля в праве), кадастровый №, площадью 1632 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; жилой дом (1/4 доля в праве), кадастровый №, площадью 42,6 кв.м., адрес: <адрес> (материалы гражданского дела №2-117/2025).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» от 22.10.2025 №88/6662 на имя Бернс Е.А. 28.12.2018 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 31029, 1997 года выпуска.

Ответчик Бернс Е.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль ГАЗ 31029 был приобретен не в браке, ранее был оформлен на отца ответчика, в настоящее время автомобиля нет, он сгорел в 2024 году.

Решением Кытмановского районного суда от 04 июля 2025 года с Бернс М.Е. в лице ее представителя Бернса Е.А. ранее уже была взыскана задолженность по кредитному договору №1594240 от 27.06.2024 в размере 40347 рублей 08 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

Из заключения эксперта №230/25 от 30 декабря 2025 года установлено, что рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по <адрес> по состоянию на 21 июля 2024 года составляет: 278764 рубля, в том числе, рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома составляет 231374 рубля, 1/4 доли земельного участка - 47390 рублей.

Стоимость наследственной массы, с учетом ранее взысканной суммы по решению Кытмановского районного суда от 04.07.2025 (40347 рублей 08 коп.), значительно превышает заявленные истцом в настоящем иске требования. Следовательно, стоимость наследственной массы покрывает размер задолженности.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд учитывает, что наследство после смерти Бернс Т.Ю. принято её несовершеннолетней дочерью Бернс М.Е. в лице законного представителя Бернса Е.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является несовершеннолетняя дочь заемщика Бернс Т.Ю. - Бернс М.Е. в лице её законного представителя Бернса Е.А., поскольку она приняла наследство после смерти матери Бернс Т.Ю. Другие наследники первой очереди от принятия наследства отказались.

Поскольку обязательства по предоставлению кредитных средств Банком были исполнены, тогда как со стороны надлежащего ответчика Бернс М.Е. в лице её законного представителя Бернса Е.А. доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора представлено не было, поэтому требования ПАО Сбербанк к Бернс М.Е. в лице её законного представителя Бернса Е.А. о взыскания суммы непогашенного кредита и суммы начисленных процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Бернсу Е.А. необходимо отказать, так как надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела он не является, поскольку отказался от принятия наследства после смерти Бернс Т.Ю.

На основании ст.98 ГПК РФ с Бернс М.Е. в лице её законного представителя Бернса Е.А. в пользу ПАО Сбербанк так же необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бернс М.Е. в лице её законного представителя Бернса Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бернс М.Е. в лице её законного представителя Бернса Е.А. (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №835764 от 09.04.2024 по состоянию на 26.06.2025 в размере 31694 рубля 61 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Бернс Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Б.Дыренкова

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.02.2026.