Апелляционное постановление № 1-129/2019 22-313/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2019

Председательствующий - Балыко А.Н. (дело №1-129/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-313/2020
27 февраля 2020 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Носиковой И.В.

с участием:

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

защитника-адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 4 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ........... судимый:

1) 07.09.2016г. Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 27.12.2016г. Трубчевским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от 07.09.2016г. окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09.10.2017г. постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 26.09.2017г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней;

3) 24.10.2018г. Фокинским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 19.04.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 24.10.2018 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 24.10.2018г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего К.А.С. удовлетворен: взыскано с ФИО1 в пользу К.А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 14 805 руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 8 августа 2019 года около 3 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..........., с шеи спящего К.А.С., аккуратно расстегнув замок, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 14 805 руб. 90 коп., с крестиком, стоимостью 1 053 руб., принадлежащие К.А.С., на общую сумму 15 858 руб. 90 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рожков С.А., полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре согласно требованиям ст.307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшего К.А.С. о том, что 8 августа 2019 года, проснувшись в доме К.Е.А., обнаружил, что висевшие на шее золотая цепочка с серебряным крестиком пропали, причиненный преступлением материальный ущерб с учетом его имущественного положения для него является значительным. С учетом того, что похищенный серебряный крестик сотрудники полиции ему вернули, заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 стоимости золотой цепочки на сумму 14 805 руб. 90 коп.;

- показаниями свидетеля К.Е.А. о том, что утром 8 августа 2019 года ему стало известно от К.А.С., ночевавшего у него в доме, что с его шеи пропала золотая цепочка с крестиком, также в доме ночевал ФИО1, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу цепочки с крестиком совершил ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля К.П.В. о том, что он 8 августа 2019 года около 11 часов у ФИО1 приобрел золотую цепочку, весом 5,6 гр., с крестиком за 6 000 рублей, сотрудникам полиции добровольно выдал только крестик, потому что цепочку переплавил;

- оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, о том, что 8 августа 2019 года около 3 часов 10 минут в доме К.Е.А. он совершил кражу золотой цепочки с серебряным крестиком, снял с шеи спящего К.А.С., аккуратно расстегнув замок.

Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:

- данными протокола осмотра места происшествия от 08.08.2019г. -торгового киоска ИП К.П.В., расположенного по адресу: ......., в ходе которого сотрудниками полиции обнаружен и изъят крестик К.А.С., который потерпевшим опознан;

- заключением эксперта №....... от 13.08.2019г. подтверждена стоимость похищенных золотой цепочки и серебряного крестика;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления.

Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, и является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ справедливо признан обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Признание также отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировано в приговоре в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые могут быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 24.10.2018г. в порядке ч.4 ст.74 УК РФ судом мотивировано и является правильным.

Окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ назначено осужденному ФИО1 с соблюдением требований закона.

Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не основаны на нормах закона, поскольку суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил ФИО1 как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

В то же время, из представленных материалов уголовного дела следует, что судом в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 24.10.2018г. с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору. Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ошибочно указано наименование суда - Трубчевский районный суд Брянской области, что следует признать явной технической ошибкой. Исправление технической ошибки путем уточнения наименования суда, постановившего приговор от 24.10.2018г., не затрагивает существо принятого решения.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав вместо приговора Трубчевского районного суда Брянской области от 24 октября 2018 года - приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 октября 2018 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова