Решение № 12-192/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-192/2025

Дело № 12-192/2025


РЕШЕНИЕ

г.о.Химки <адрес> 12 марта 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что достаточных доказательств совершения ею административного правонарушения в материалах дела не имеется.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Дорожная разметка 1.1 прил. 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, ранее привлеченная к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу постановлению заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18<№ обезличен> от <дата>, 13 января 2025 года в 07 часов 42 минуты, управляя транспортным средством «Шкода Ети», государственный регистрационный знак <***>, следовала со стороны <адрес> в сторону ул. Машинцева в районе Юбилейного пр-кта, <адрес>, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по встречной полосе движения в нарушение дорожной горизонтальной линии разметки 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях), после чего совершила поворот налево на главную дорогу, чем нарушила п. п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, при этом повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 13 января 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, имеются подписи, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит; с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, а также схемой, рапортом ст. инспектора ДПС ФИО4 от 13 января 2025 года; карточкой водителя с сведениями о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, а также вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18<№ обезличен> от <дата>, согласно которому ФИО1, привлекалась к административной отвесности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, имевшего место <дата>, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции, оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении.

Схема нарушения ПДД РФ является приложением к рапорту инспектора ДПС, сведения, содержащиеся в схеме, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

У суда не имеется оснований, ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте и схеме, которые составлены сотрудником полиции, непосредственно обнаружившим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, обстоятельства, зафиксированные на схеме, ФИО1 не оспаривались при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для признания схемы нарушения ПДД РФ, приобщенной к рапорту инспектора ДПС, ненадлежащим доказательством не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Учитывая, что ФИО1 уже была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, как в жалобе, так и в судебном заседании о том, что при совершении маневра, с учетом плохих погодных условий – мокрое дорожное покрытие, темное время суток, что якобы отражено на видеозаписи, сделанной ею в другой день, что подтверждает, что плохо просматривалась дорожная разметка, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, кроме того ФИО1 неоднократно двигалась по указанному маршруту, ранее привлекалась за подобное нарушение к административной ответственности.

Указанные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельства дела, представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнением закорнность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение заявителя и не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки возражениям ФИО1, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, все доказательства, положенные в обоснование ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей правомерно в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтено привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи. По своему виду и размеру, вопреки доводам жалобы, данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, которая привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В этой связи, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для смягчения наказания, а также для признания его малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья