Приговор № 1-433/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-433/2017

№ 1-433/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 сентября 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № 1008 и ордер № 000283 от 15.06.2017,

при секретарях Мелехине Д.А., Махметовой Ж.Е., Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, , ранее судимого:

12.05.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

03.04.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с заменой наказания постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18.07.2017 на 1 месяц 5 дней лишения свободы (отбыто 05.09.2017),

07.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 12.05.2016, к 1 году 1 месяцу лишения свободы (в законную силу не вступил),

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 14.06.2017 около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак , следовавшем от здания, расположенного по адресу: <...> до дома № 2 по ул. Ангарской в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося в указанном автомобиле, выпал из кармана сотовый телефон, и последний не мог осуществлять надлежащий контроль за сохранностью имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений с пола в салоне автомобиля похитил сотовый телефон «Samsung SM-G531Н/DS» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером

, не представляющей материальной ценности, картой памяти объемом 64Gb стоимостью 2500 рублей, в кожаном чехле «книжка» черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Поскольку наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 03.04.2017 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 18.07.2017) к настоящему времени отбыто, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 70 УК РФ к данному приговору.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 07.09.2017 в законную силу не вступил, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговоров.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 2500 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 37). Поскольку потерпевшим в иске не указано индивидуально-определенное имущество, которое было у него похищено и о взыскании стоимости которого просит потерпевший, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25.09.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 01.08.2017 по 24.09.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу, содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов