Приговор № 1-449/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-449/2024

УИД 23RS0номер-06

к делу номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одну несовершеннолетнюю дочь, работающего «ИП ФИО2», сборщиком мебели, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ осужден Лазаревским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, в апреле 2022 года, более точное время и дата дознанием не установлены, обратился к неустановленному дознанием лицу за помощью в изготовлении водительского удостоверения на свое имя, после чего передал неустановленному лицу свои установочные данные. В мае 2022 года, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, путем получения почтового отправления с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением Российской Федерации серии 9912 номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с разрешенными категориями вождения «А, А1, В, В1, С, С1, М», приобрел поддельное удостоверение, которое хранил до ДД.ММ.ГГГГ с целью использования.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение Российской Федерации серии 9912 номер, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя с разрешенными категориями вождения «А, А1, В, В1, С, С1, М», приобретено им незаконно, и, таким образом, является поддельным документом, имея умысел на использование поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 33 мин. по 21 час. 40 мин., управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>, в <адрес> края, остановился по пер. Павлова 6В, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, умышленно предъявил инспектору ДПС ПДПС ГАИ УВД по <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9912 номер, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя с разрешенными категориями вождения «А, А1, В, В1, С, С1, М», дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 9912 номер, выписанный на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не на предприятиях ГОЗНАКа, а выполнен репрографическим методом, способом электрографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использовании заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнюю дочь.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение Российской Федерации серии 9912 номер, на имя ФИО1, 17.05.19– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна