Приговор № 1-197/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 10 августа 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Цапкова О.Н., представившего удостоверение № от 2ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя потерпевшего ПСЮ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета №, открытого на имя потерпевшего ПСЮ, в отделении ПАО «Сбербанк», проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении вышеуказанного здания, где тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, посредством вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя потерпевшего, используя ставший ему известный пин-код, четырьмя банковскими операциями произвел снятие со счета, принадлежащих ПСЮ денежных средств в общей сумме 17000 рублей, тем самым похитив их, чем причинил потерпевшему ПСЮ значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, ранее не имеется.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, препятствий для исполнения которых в суде не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца ПСЮ о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым, что подтверждается представленным суду заявлением, и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПСЮ в счет возмещения ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписка по движению денежных средств банковского счета ПАО «Сбербанк» ПСЮ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись. Е.Ю. Ильина

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Ильина