Апелляционное постановление № 10-30/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 10-30/2023

25МS-0005-01-2023-002310-31

Мировой судья: Коваленко В.В. 10-30/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Машковской Е.В.,

защитника – адвоката Суховольского С.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

13.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.05.2023, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов; приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Государственный обвинитель с названным приговором не согласился, принес на него апелляционное представление, указав, что, исходя из описательно-мотивировочной части приговора, наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, указанные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до 2 лет, тогда, как ФИО1 осужден к обязательным работам. Полагал, что таким образом, судом первой инстанции необоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В резолютивной части приговора судом первой инстанции указано на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13.04.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, однако положения ч.5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции не применены при назначении наказания. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.05.2023 изменить, исключить указание о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Апелляционные жалобы на приговор, возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционного представления.

Подсудимый, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовали. На основании ст. 389.12 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей такие нарушения допущены.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.05.2023, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление совершено ФИО1 во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание мировым судьей ФИО1 назначено обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, ФИО1 мировым судьей наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не назначался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора излишне указано о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым исключить указание об этом из описательно-мотивировочной2 части приговор.

При постановлении приговора мировым судьей указано о самостоятельном исполнении в отношении ФИО1 приговора от 13.04.2023 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока, которым последний осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом изложенного, положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении ФИО1 окончательного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.02.2023 в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.05.2023 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов со штрафом в размере 8000 рублей 00 копеек.

Наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей 00 копеек, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.05.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.05.2023 в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Склизков