Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-362/2017

дело № 2-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она 01.02.2013 года была принята на работу в ООО «Симбирская птицефабрика» на должность птицевода.

24.07.2017 года она уволилась из данной организации по собственному желанию.

Однако, при увольнении с ней не был полностью произведен расчет по заработной плате.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за июль 2017 года в 17 335,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики ООО «Симбирская птицефабрика», конкурсный управляющий ООО «Симбирская птицефабрика» ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В возражениях на исковое заявление указали, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 у них имеется за июль 2017 года в сумме 17 335,63 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете ( ст.140 ТКРФ).

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора с 01.02.2013 года по 24.07.2017 года работала в ООО «Симбирская птицефабрика» на должности птицевода (л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 года ООО «Симбирская птицефабрика» было признано банкротом, в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства.

Из материалов дела также следует, что ответчиком в момент увольнения не был произведен с истцом расчет по заработной плате за июль 2017 года.

Согласно представленных ответчиком документов, задолженность по заработной плате перед истцом за июль 2017 года составляет 17 335,63 руб. (л.д. 73).

В силу ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Поскольку каких-либо данных о том, что при прекращении трудового договора ответчик произвел истцу выплату заработной платы за июль 2017 года, в материалах дела не имеется, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Симбирская птицефабрика» в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 17 335,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, а именно несвоевременная выплата причитающихся сумм в день увольнения, то требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, а, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 993,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 17 335,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 993,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева