Приговор № 1-219/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 июня 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого Дриготы ФИО9,

защитника Филипповой С.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Дриготы ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 в период времени с 22.00 час. до 24.00 час., на территории, прилегающей к <адрес>, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, используя в качестве оружия, имеющийся у него в руке предмет – нож, умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки справа ФИО5 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесное повреждение: <данные изъяты> проникающее ранение грудной клетки согласно п.6.1.9 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Филиппова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства УПП ОМВД, главой администрации сельского поселения «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; признание гражданского иска прокурора; социальную адаптацию; <данные изъяты> детей на иждивении; неблагополучное состояние здоровья; мнение потерпевшего ФИО5, просившего о назначении подсудимому нестрогого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Дриготы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился Дригота, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к ФИО11, способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Дриготу виновным в совершении тяжкого преступления.

Краснокаменским межрайонным прокурором Курбатовым И.А. заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования <данные изъяты>., т.е. суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО5 (<данные изъяты>).

С исковыми требованиями Краснокаменского межрайонного прокурора ФИО1 согласен.

На основании ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А., путем взыскания с ФИО1 денежной суммы, затраченной на лечение ФИО5

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: футболку, куртку, принадлежащие ФИО5 - возвратить потерпевшему ФИО5, нож, металлический предмет – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дригота ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок02(два) года 02 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.

Иск прокурора удовлетворить; взыскать с Дриготы ФИО13 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – футболку, куртку, принадлежащие ФИО5 - возвратить потерпевшему ФИО5, нож, металлический предмет – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья

Краснокаменского городского суда подпись А.В. Тоболов