Апелляционное постановление № 22-К-352/2018 22К-352/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 22-К-352/2018

Ленинский районный суд <адрес> ЧР

судья Дадашев С.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-к-352/18

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре - Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Удодова Д.А.,

обвиняемого - Умарова М.М., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шевченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевченко В.В. в защиту Умарова М.М. на постановление Ленинского районного суда <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Умарова Мовсара Мовлаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения обвиняемого Умарова М.М. и его защитника Шевченко В.В., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

старший следователь СУ УМВД России по <адрес> Мамакаев В.В. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Умарова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано, и в отношении Умарова М.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда первой инстанции отменено, и судебный материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворенно, и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник Шевченко В.В., считая данное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении своего подзащитного меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. Автор жалобы, ссылаясь на позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, считает противоречащим фактическим обстоятельствам выводы суда о необходимости избрания самой суровой меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Джамбулатов Т.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Материально-правовым основанием для избрания меры пресечения - заключение под стражу является совокупность доказательств, одни из которых уличают лицо в совершении преступления, а другие указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, а принятое судебное решение отвечает требованиям обоснованности и справедливости.

Вместе с том, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, суд вышел за рамки заявленного в ходатайстве следователя срока, который ходатайствовал об избрании данной меры до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по данному ходатайству следователя судом было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но в то же время была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на тот же срок, то есть в отношении него с указанного времени действовала данная мера пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить, установив срок действия данной меры пресечения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда ЧР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: Судья Б.И. Шовхалов