Приговор № 1-200/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Купавцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение судебного приказа от <данные изъяты> г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Оренбургской области о выплате алиментов в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения, в размере 1\4 заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно до её совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Промышленного района г.Оренбурга за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно, в период с 26<данные изъяты> являясь родителем несовершеннолетней дочери <данные изъяты> рождения, без уважительных причин, будучи трудоспособным, не уплачивает средства на содержание последней в размере 28167,66 рублей, при общей сумме задолженности на 14.03.2019 в размере 488920,35 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что имеет постоянное место жительства, проживает с матерью- инвалидом 2 группы, регистрации не имеет, не состоит в браке, имеет малолетнюю дочь П на содержание которой не оплачивает алименты, постоянного места работы не имеет, подрабатывает случайными заработками, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалобы и заявления от соседей на него не поступили, в наркологическом диспансере зарегистрирован с февраля 2004 г. по поводу злоупотребления алкогольными напитками, в психоневрологическом диспансере не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие матери- инвалида. Наличие у подсудимого малолетней дочери П суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимым совершено преступление в отношении указанного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, на что указывает непогашенная судимость по приговору от 27 июня 2016 г. Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство- рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений, поэтому для отбывания наказания ФИО2 определяется исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, исходя из положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, в тот же срок, с даты получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.