Приговор № 1-306/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1-306/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Ефремовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Платонова О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Дружининой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2018 года около 18 часов ФИО3, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 1 бутылку водки ...., объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 153 рубля 73 копейки; 1 бутылку водки ...., объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 153 рубля 73 копейки; 2 упаковки ириса с шоколадом «....», 38 грамм, закупочной стоимостью 9 рублей 65 копеек за единицу товара, общей стоимостью 19 рублей 30 копеек; 2 бутылки напитка «....» ледяная буря, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 48 рублей за единицу товара, общей стоимостью 96 рублей, принадлежащую .... изъяв товар со стеллажа магазина в торговом зале, всего товара на общую сумму 422 рубля 76 копеек. После этого, ФИО3, удерживая похищенное в руках, минуя кассовый терминал, не оплачивая похищенное, направился к выходу из торгового зала магазина «....». Преступные действия ФИО3 были замечены сотрудниками магазина – ФИО1 ФИО2 которые словесно пытались пресечь его действия. Проигнорировав законные требования, ФИО3, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, удерживая похищенное при себе, без применения физического насилия, пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан ФИО2 в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО3, начатые, как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, то есть переросли в грабеж.

В результате преступных действий ФИО3 .... мог быть причинен материальный ущерб в размере 422 рубля 76 копеек.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которым суд дал оценку, признав их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления приговора, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести (неоконченное); ранее не судим; привлекался к административной ответственности; .... на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данное до возбуждения уголовного дела ФИО3 объяснение сотрудникам полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает при назначении наказания, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ (суд учитывает, что дознание по делу проведено в сокращенной форме), а также ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 7 и 20 КоАП РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

1) 1 бутылку водки «...., объемом 0,5 литра; 1 бутылку водки ...., объемом 0,5 литра; 2 бутылки напитка «....» ледяная буря, объемом 0,5литра; 2 упаковки ириса с шоколадом «....», 38 грамм, выданные на ответственное хранение представителю .... ФИО1. – возвратить законному владельцу ....

2) CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин