Решение № 2-3234/2019 2-3234/2019~М-2303/2019 М-2303/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3234/2019

№ 2-3234/2019

УИД 34RS0002-01-2019-002960-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием прокурора Стаценко А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО2 к обществу c ограниченной ответственностью «Гидробур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы за январь-март текущего года проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Гидробур», по результатам которой установлено, что ФИО1 работала в ООО «Гидробур» в должности инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом. Согласно условиям заключенного трудового договора (пп. «б» п. 4.4) работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату. Согласно п.1 раздела V трудового договора № должностной оклад работника составляет 13 000 руб. в месяц. Приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Вместе с тем, на момент увольнения окончательный расчет с ФИО1 не произведен. Из представленной Обществом зарплатной ведомости за период январь-март 2019 года следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО5 составляет 40 853, 00 руб., которая до настоящего времена не выплачена. Невыплата ФИО1 заработной платы является нарушением законных интересов в сфере трудовых отношений, вследствие чего данные обстоятельства, предусмотренные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются основанием для предъявления прокурором иска в защиту интересов ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь-март 2019 в размере 40 853, 00 руб., обязать ответчика выплатить ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, в общей сумме 1082,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Прокурор Стаценко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковое заявление с учетом уточнений, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании задолженность по заработной плате, а также проценты за задержку выплаты не оспаривала, возражала в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, считая заявленный размер завышенным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (часть 4 статьи 84.1. ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд установил.

ФИО1 работала в ООО «Гидробур» в должности инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

По условиям заключенного трудового договора (пп. «б» п. 4.4) работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату. Согласно п.1 раздела V трудового договора № должностной оклад работника составляет 13 000 руб. в месяц.

Приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

На момент увольнения окончательный расчет с ФИО1 не произведен.

Из представленной Обществом зарплатой ведомости за период январь-март 2019 года следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО5 составляет 40 853, 00 руб., в том числе:

январь 2019 – 12 859, 08 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей восемь копеек);

февраль 2019 – 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять рублей);

март 2019 – 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять рублей);

апрель 2019 – 5 374, 48 (пять тысяч триста семьдесят четыре рубля сорок восемь копеек).

До настоящего времени заработная плата и денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении, в сумме 40 853, 00 руб. ФИО1 не выплачены.

Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не произведен.

Долг ООО «Гидробур» по заработной плате перед ФИО1 составляет 40 853, 00 руб.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 853, 00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК подлежит удовлетворению.

С учетом установленной суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) по начисленной ответчиком, но не выплаченной истцу заработной плате за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082 руб. 59 коп., исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО2 к обществу c ограниченной ответственностью «Гидробур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Гидробур» в пользу ФИО2:

задолженность по заработной плате в размере 40 853, 00 руб. (сорок тысяч восемьсот пятьдесят три рубля);

проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1082,59 (одну тысячу восемьдесят два) рубля (пятьдесят девять) копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Гидробур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 725, 62 (одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение суда о взыскании заработной платы в размере 40 853, 00 руб. (сорок тысяч восемьсот пятьдесят три рубля) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2019 г.

Судья С.П. Зиновьева