Решение № 12-12/2026 12-961/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-12/2026

12-12/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указав, что мотоцикл не был идентифицирован сотрудником ГАИ, на судебном заседании инспектор ДПС не пояснил какая именно марка была, какой был вин-код транспортного средства, пояснил, что без государственных регистрационных знаков, номер модели узнал со слов водителя, при этом не провел визуальный осмотр узлов и агрегатов, не проверил объем двигателя, не приложил фото\видео материал, относящийся к модели транспортного средства, таким образом, объективно не установил данное транспортное средство в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Мирхайдаров И.Д., защитник Тимерханов Р.Р., ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в их отсутствии, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 5 августа 2025 г. в 03 час. 00 мин., по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством-скутером Ямаха Town Mate без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2025 г., в котором зафиксировано правонарушение, совершенное при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 августа 2025 г. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 августа 2025 г., с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, согласился, о чем ФИО1 собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировав согласие своей подписью (л.д. 6), распечаткой результатов исследования алкотектора – результат 0,951 мг/л (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 5 августа 2025 г. (л.д. 7), рапортом ДПС ИДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе согласно которого остановлен скутер Ямаха Town Mate без г.р.з. под управлением ФИО1, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился (л.д. 12), объяснениями ФИО3, ФИО4 из которых следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,951 мг/л (л.д. 9, 10), видеозаписью (л.д. 17).

В ходе просмотра видеозаписи установлено следующее:

- папка N 1 файл ….0425 транспортное средство Ямаха погружают на эвакуатор;

- папка N 2 файл ….0500 запечатлена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Результат 0,951 мг/л. С результатами ФИО1 согласился.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Довод ФИО1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 г. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права ничем не обосновано.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, не имеется. Также никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, ФИО1 не сделал.

Доводы жалобы о том, что факт управления транспортным средством не доказан, поскольку не установлено, является ли скутер транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 1.2 ПДД РФ под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой к одной из категорий транспортных средств - транспортных средств категории "М", на управление которыми также предоставляется специальное право, относятся мопеды и легкие квадрициклы.

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Под мопедом в силу п. 1.2 ПДД РФ понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Таким образом, скутер Ямаха Town Mate без г.р.з, которым управлял ФИО1, с учетом его технических характеристик, приравнивается к мопедам (как транспортное средство категории "М"), для управления которым предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории. Скутер (мопед), которым ФИО1 управлял при описанных выше обстоятельствах, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Обстоятельства того, что транспортное средство в необходимом порядке не поставлено на регистрационный учет, не свидетельствует о том, что оно транспортным средством не является.

При таких обстоятельствах ФИО1 являлся водителем транспортного средства, к нему обоснованно как к водителю применены меры обеспечения производства по делу.

В момент проведения процедуры, а также составления процессуальных документов ФИО1 также не оспаривал факт управления.

Ссылка ФИО1 на то, что транспортное средство не идентифицировано сотрудником ГИБДД, противоречит представленным суду материалам, согласно которым ФИО1 управлял скутером (мопедом) Yamaha Town Mate.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Таким образом, факт управления Зайнуллиным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Губайдуллин

Справка: мировой судья судебного участка N 1

по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан

ФИО5