Приговор № 1-113/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017Кезский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-113/2017 № 11701940007011640 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кез Удмуртской Республики 10 августа 2017 года Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Урасинова А.Б. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф., Подсудимого ФИО1, Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Марковой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Агапыч», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к кассе, где находилась Потерпевший №1, и попросил отпустить бутылку «Портвейна» объемом 1,5 литра в долг. Получив отказ, в вышеуказанный период времени у ФИО1, увидевшего на холодильной камере магазина сотовый телефон марки «Нокиа» модели RM-1030, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть сотового телефона марки «Нокиа» модели RM-1030, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его преступные действия понятны окружающим и что преступление он совершает в присутствии посторонних, подошел к холодильной камере вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда взял сотовый телефон марки «Нокиа» модели RM-1030 стоимостью 2265 рублей. ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть телефон марки «Нокиа» модели RM-1030. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2265 рублей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте. Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную при даче объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (является инвалидом 3 группы по общему заболеванию) суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1, ч. 5 статьи 62 УК РФ, часть 7 статьи 316 УПК РФ применению не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – <данные изъяты> На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья: Урасинов А.Б. Суд:Кезский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Урасинов Андрей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |