Приговор № 1-373/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-373/2023

Дело № 1-373/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-001553-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Холявкиной И.М., секретарями Константиновой Е.А., Елисеевой К.Р.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бондаря А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Титова А.Ю., представившего удостоверение №1166, действующего на основании ордера №34-01-2023-00488271 от 3 марта 2023 года, Шагунова А.Н., представившего удостоверение №17028, действующего на основании ордера №36/23 от 9 марта 2023 года

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Орешкиной Н.В., представившей удостоверение №3091, действующей на основании ордера №34-01-2023-00488269 от 3 марта 2023 года,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Строевой О.В., представившей удостоверение №821, действующей на основании ордера №34-01-2023-00488478 от 3 марта 2023 года,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвокатов Шерипова С.А., представившего удостоверение №2308, действующего на основании ордера №34-01-2023-00488273 от 3 марта 2023 года, Олейникова В.Н., представившего удостоверение №9224, действующего на основании ордера №00009 от 21 марта 2023 года, ФИО7, представившего удостоверение №1706, действующего на основании ордера №008499 от 4 апреля 2023 года, ФИО8, представившего удостоверение №3246, действующего на основании ордера №086909 от 26 апреля 2023 года,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Макарчука И.А., представившего удостоверение №516, действующего на основании ордера №34-01-2023-00488270 от 3 марта 2023 года,

подсудимого ФИО10,

защитников – адвокатов Жуковой В.В., представившей удостоверение №294, действующей на основании ордера №34-01-2023-00488228 от 3 марта 2023 года, Бикмаева Д.З., представившего удостоверение №2542, действующего на основании ордера №019223 от 9 марта 2023 года,

подсудимого ФИО11,

защитников – адвокатов Ярошевской Е.Е., представившей удостоверение №1743, действующей на основании ордера №34-01-2023-00488272 от 3 марта 2023 года, ФИО12, представившего удостоверение №1295, действующего на основании ордера №021922 от 18 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <...>, судимого:

по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 27.11.2014 г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21.04.2016 г. (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 28.02.2017 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 27.11.2014 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 14.03.2019 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

ФИО4, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

ФИО5, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

ФИО10, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

ФИО6, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

ФИО11, <...> судимого:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27.11.2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 29.12.2018 г. по отбытию срока наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка №67 г. Волжского Волгоградской области от 3.06.2019 г. по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 67 г. Волжского Волгоградской области от 23.12.2019 г. наказание заменено на 50 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13.03.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 3.06.2019 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 31.12.2021 г. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 20.09.2021 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 1.01.2030 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

ФИО3, <...>, судимого:

по приговору Волгоградского областного суда от 23.06.2011 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освободился 24.02.2022 г. из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, А., ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее июля 2021 года, неустановленные лица (далее – «организаторы»), действуя в целях получения систематической прибыли с прямым умыслом, направленным на организацию незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, осознавая, что посягают на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, достаточным уровнем знаний в области использования компьютерной техники и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), а также обладая достоверной информацией о ценах на незаконном рынке сбыта наркотических средств, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания организованной группы, действуя незаконно, приняли решение о создании устойчивой организованной группы для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Волжского Волгоградской области, в целях распространения наркотических средств среди населения, для извлечения постоянного незаконного дохода.

Так, «организаторы», используя методы конспирации, в Глобальной сети «Интернет» зарегистрировались на сайте «https://<...>.onion» (также - <...>) размещенного в «теневой» части сети «Интернет» под псевдонимами «<...>», «<...>», «<...>» и создали интернет магазин под названием «<...>», по продаже наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, «организатор» с целью конспирации своей противоправной деятельности разработал структуру организованной группы, состоявшей из «организатора», «оператора», «менеджера по персоналу», «куратора службы клиентского сервиса», «курьера (перевозчика)», «фасовщика», «закладчика». В обязанности «организатора» входило обеспечение доставки крупных партий наркотических средств на территорию Волгоградской области, для ее последующего сбыта другими участниками организованной группы, передачи информации о проделанной работе лицу, осуществляющему ведение контроля за доходами организованной группы, в обязанности которого входило распределение полученных денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, на нужды организованной группы; оплата расходов для обеспечения деятельности организованной группы, выплата денежного вознаграждения всем участникам организованной группы. Кроме того, с целью конспирации преступной деятельности «организатор» разработал сложный план совершения преступлений, полностью исключающий возможность визуального и голосового контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств (далее по тексту «потребитель»), визуального контакта между «организатором» и остальными участниками организованной группы. Со стороны «организатора», «оператора» контроль за деятельностью участников организованной группы, а также координация их преступных действий осуществлялись исключительно путём общения с участниками организованной группы с использованием сети Интернет на сайте «<...>» в интернет-магазине «<...>». Кроме того, «организатор», в целях конспирации и во избежание пресечения деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов, исключил свое личное знакомство с «оператором» и «раскладчиками», что позволило бы в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных участников организованной группы произвести их замену, и продолжать преступную деятельность с новыми участниками организованной группы.

Передачу оптовых партий наркотических средств «оптовому раскладчику» «организатор» и «оператор» осуществляли через «тайники», о месте нахождения которых, используя сеть Интернет, сообщали «оптовому раскладчику», в обязанности которого входило: получение от «оператора» сведений о местах закладок крупных партий наркотических средств, их изъятие и хранение полученных наркотических средств; расфасовка наркотических средств на более мелкие партии, их помещение в тайники на территории г. Волжского Волгоградской области; сообщение адресов местонахождения указанных мест с закладками наркотического средства.

После чего, исходя из указаний «организатора», «оператора» - «оптовый раскладчик» должен был извлекать из «тайников» не расфасованные партии с наркотическим средством, а затем хранить при себе или по месту своего жительства, в зависимости от указаний «руководителя» или «оператора» - делить и фасовать указанное наркотическое средство на конкретные партии в зависимости от дальнейшего назначения данного наркотического средства, помещать в оборудованные по собственному усмотрению (однако на строго определенных заранее «руководителем» участках местности) «тайники» мелкооптовые и розничные партии наркотических средств, предназначенные как для дальнейшей передачи иным участникам организованной группы, так и для последующего незаконного сбыта «потребителю».

Фасовка наркотического средства «оптовым раскладчиком» делилась на 3 вида в зависимости от того, кому в последующем оно будет предназначено, а именно:

- цельная (не расфасованная) мелкооптовая партия, представляющая собой от 50 грамм до 500 грамм наркотического средства - предназначалась для передачи лицу, занимающемуся расфасовкой наркотических средств, на мелкооптовые партии (далее по тексу «раскладчик-фасовщик»);

- мелкооптовая партия, представляющая собой порции наркотического средства массами примерно по 2,0 грамма и 3,0 грамма расфасованное от 1 до 15 свертков, предназначалась для передачи лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств (далее по тексту «раскладчик»);

- порция наркотического средства массой примерно по 1,0 грамма и 2,0 грамма - предназначалась для дальнейшего сбыта разовыми дозами «потребителю».

Передачу цельных оптовых партий наркотических средств участникам организованной группы – «раскладчику-фасовщику» и (или) «раскладчику» «оптовый раскладчик» организовывал через «тайники», информацию о месте нахождения которых сообщал, используя сеть «Интернет» на сайте «<...>» в интернет-магазине «<...>» в разделе «работа», тем самым, исключая прямую связь «оптового раскладчика» с «раскладчиком-фасовщиком» и «раскладчиком».

В обязанности «раскладчика-фасовщика» входило извлечение из «тайников» не расфасованных партий с наркотическим средством, хранение их при себе или по месту своего жительства, разделение и расфасовка на порции, после чего помещение их в оборудованные по указанию «оператора» «тайники». Сообщение информации о месте расположения тайников, используя сеть Интернет на сайте «<...>» в интернет-магазине «<...>» в разделе «работа».

В обязанности «раскладчика» входило извлечение из «тайников» расфасованных партий с наркотическим средством, хранение их при себе или по месту своего жительства, помещение в оборудованные по собственному усмотрению «тайники» для незаконного сбыта «потребителю». Сообщение информации о месте расположения «тайников», используя сеть «Интернет» на сайте «<...>» в интернет-магазине «<...>» в разделе «работа».

Договоренность о приобретении наркотического средства между сбытчиком – «оператором» и «потребителем», в целях конспирации, должна была достигаться исключительно путём общения в сети «Интернет», на сайте «<...>» в интернет-магазине «<...>», для общения в которых «оператор» использовал различные логины и абонентские номера.

«Потребитель», с использованием устройств, имеющих выход в сеть Интернет, на сайте «<...>» в интернет-магазине «<...>», должен был передать «организатору» через «оператора» информацию о количестве требующегося наркотического средства, после чего перечислить денежные средства в необходимой сумме и на номер счета, указанный ему «оператором».

В июле 2021 года, в состав участников данной организованной преступной группы вовлечен ФИО9, который находясь в г. Волжском в ходе обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» достиг договоренности о совместном совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с неустановленным лицом, выполняющим роль «менеджера по персоналу» от имени интернет-магазина «<...>», и за денежное вознаграждение, преследуя цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принял участие в совершаемых указанной преступной группой преступлениях в роли «закладчика», «оптового закладчика», а в дальнейшем к началу августа 2020 года – в роли «оператора», а также «менеджера по персоналу», то есть вовлечение новых участников в деятельность организованной преступной группы, выполняя при этом соответствующие обязанности, возлагаемые «организаторами» и «руководителями».

В ноябре 2021 года, в состав участников данной организованной преступной группы вовлечена ФИО4, которая действуя совместно и согласованно, находясь в г. Волжском в ходе личного общения с ФИО9 достигла договоренности о совместном совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с неустановленным лицом, выполняющим роль «менеджера по персоналу» от имени интернет-магазина «<...>», совместно с ФИО9 и другими неустановленными лицами, преследуя цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что посягают на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приняла участие в совершаемых указанной преступной группой преступлениях в роли «фасовщика».

В декабре 2021 года, в состав участников данной организованной преступной группы вовлечен ФИО5, который находясь в г. Волжском в ходе личной беседы с ФИО9 достиг договоренности о совместном совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с неустановленным лицом, выполняющим роль «менеджера по персоналу» от имени интернет-магазина «<...>», совместно интернет-магазина с ФИО9 и другими неустановленными лицами, и за денежное вознаграждение, преследуя цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств и психотропных веществ к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принял участие в совершаемых указанной преступной группой действуя совместно и согласованно с ФИО9 – в роли «курьера (перевозчика)», выполняя при этом соответствующие обязанности, возлагаемые «организаторами» и «руководителями».

Не позднее марта 2022 года, в состав участников данной организованной преступной группы вовлечен ФИО6, который находясь в г. Волжском в ходе обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» достиг договоренности о совместном совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с ФИО10 и неустановленным лицом, выполняющим роль «менеджера по персоналу» интернет-магазина «<...>», и за денежное вознаграждение, преследуя цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принял участие в совершаемых указанной преступной группой преступлениях совместно и согласованно с ФИО10 в роли «закладчиков», выполняя при этом соответствующие обязанности, возлагаемые «организаторами» и «руководителями».

Не позднее марта 2022 года, в состав участников данной организованной преступной группы вовлечен ФИО10, который находясь в г. Волжском в ходе обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» достиг договоренности о совместном совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с ФИО6 и неустановленным лицом, выполняющим роль «менеджера по персоналу» интернет-магазина «<...>», и за денежное вознаграждение, преследуя цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принял участие в совершаемых указанной преступной группой преступлениях, совместно и согласованно с ФИО6 в роли «закладчика», выполняя при этом соответствующие обязанности, возлагаемые «организаторами» и «руководителями».

В феврале 2022 года, в состав участников данной организованной преступной группы вовлечен ФИО3, который находясь в г. Волжском в ходе обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» достиг договоренности о совместном совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с неустановленным лицом, выполняющим роль «менеджера по персоналу» интернет-магазина «<...>», и за денежное вознаграждение, преследуя цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принял участие в совершаемых указанной преступной группой преступлениях в роли «закладчика», выполняя при этом соответствующие обязанности, возлагаемые «организаторами» и «руководителями».

В марте 2022 года, в состав участников данной организованной преступной группы вовлечен ФИО11 , который пребывая в г. Волжском в ходе обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» достиг договоренности о совместном совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с неустановленным лицом, выполняющим роль «менеджера по персоналу» интернет-магазина «<...>», и за денежное вознаграждение, преследуя цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принял участие в совершаемых указанной преступной группой преступлениях в роли «закладчика», выполняя при этом соответствующие обязанности, возлагаемые «организаторами» и «руководителями».

В своей преступной деятельности ФИО9, действовал в интересах интернет-магазина «<...>» на сайте «<...>» с зарегистрированным аккаунтом под именем «<...>», ФИО10 – «<...>», ФИО3 – «<...>», ФИО11 – «<...>».

"."..г. неустановленное лицо, выполняя принятые на себя обязательства участника организованной преступной группы в роли «руководителя», в ходе обмена сообщениями в сети «Интернет» на сайте «<...>» интернет-магазина «<...>» передало ФИО9 указания о необходимости получить сокрытые в тайнике, оборудованном на участке местности в районе <...>, наркотические средства с целью организации их последующего незаконного хранения и сбыта под видом интернет-магазина «<...>» на территории города Волжского Волгоградской областей.

"."..г. ФИО9, выполняя принятые на себя обязательства участника организованной преступной группы в роли «оптового закладчика», и ФИО5, выполняя принятые на себя обязательства участника организованной преступной группы в роли «курьера (перевозчика)», действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, преследуя цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что посягают на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств и психотропных веществ к конечному приобретателю, на арендуемом ФИО5 автомобиле марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером <...>, под управлением последнего, выполняя отведенные им роли в совершаемом преступлении, прибыли на участок местности, в районе <...>, откуда с использованием тайника, оборудованного неустановленным соучастником организованной преступной группы, незаконно, в целях дальнейшего незаконного сбыта, получили:

- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой не менее 2,394 грамма запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее: Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681) в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее: Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) к категории крупных размеров;

- смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство массой не менее 419,32 грамма запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в количестве отнесенном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к категории крупного размера.

Незаконно полученные наркотические средства ФИО9 и ФИО5 перевезли по месту жительства ФИО9 и ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО9 совместно с ФИО4 произвели фасовку:

- наркотического средства смеси, содержащей производное N-метилэфедрона на 5 (пять) частей, массами: 0,439г., 0,525г., 0,525г., 0,452г., 0,453г.

- наркотического средства смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на 56 (пятьдесят шесть) частей массами: 318,53г., 30,809г., 1,703 г., 1,702 г., 1,875 г., 1,846 г., 1,776 г., 1,66 г., 1,824 г., 1,74 г., 1,707 г., 1,586 г., 1,739 г., 1,665 г., 0,97 г., 1,838 г., 1,772 г., 1,626 г., 1,687 г., 1,946 г., 1,758 г., 1,929 г., 1,964 г., 1,763 г., 1,958 г., 1,753 г., 0,904 г., 0,906 г., 0,909 г., 0,893 г., 0,904 г., 1,023 г., 0,852 г., 0,898 г., 0,963 г., 0,89 г., 0,98 г., 0,893 г., 0,903 г., 0,937 г., 0,914 г., 0,952 г., 1,032 г., 1,016 г., 0,957 г., 0,983 г., 0,924 г., 1,004 г., 0,943 г., 1,005 г., 0,935 г., 0,898 г., 0,914 г., 0,884 г., 0,982 г., 0,996 г.

Расфасованные наркотические средства ФИО9 и ФИО4 стали незаконно хранить с целью последующего совместного сбыта в составе организованной группы с неустановленными лицами по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

"."..г. примерно в 15 часов 50 минут, возле второго подъезда <адрес>, преступная деятельность ФИО9 в составе организованной преступной группы была пресечена и он был задержан сотрудниками полиции, о чем последний успел сообщить ФИО4 в ходе телефонного разговора.

"."..г. примерно в 15 часов 50 минут ФИО4, будучи осведомленной о задержании ФИО9, в целях конспирации своей преступной деятельности перенесла хранимое по месту своего жительства по адресу: <адрес> полимерный пакет с 56 свертками с наркотическим средством смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 419,32 грамма по адресу: <адрес>, не оповещая хозяина квартиры о содержимом свертков.

Однако, преступная деятельность ФИО4 в составе организованной преступной группы была пресечена и она была задержана сотрудниками полиции, а приготовленные совместно с ФИО9 и неустановленными лицами к незаконному сбыту наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- "."..г. в ходе осмотра места жительства ФИО9 и ФИО4 по адресу: <адрес> пять свертков со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 2,394 грамма, отнесенное Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) к категории крупных размеров;

- "."..г. в ходе осмотра по адресу: <адрес> полимерный пакет с 56 свертками с наркотическим средством смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 419,32 грамма, отнесенное Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) к категории крупных размеров.

"."..г. примерно в 09 часов 20 минут, преступная деятельность ФИО5 в составе организованной преступной группы была пресечена и он был задержан сотрудниками полиции, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО9, ФИО4, ФИО5,, осознавая, что посягают на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушались на незаконный сбыт смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 2,394 грамма, в крупном размере; смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство общей массой 419,32 грамма, в крупном размере, однако не смогли довести до конца свой совместный с неустановленными лицами в составе организованной группы преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.

"."..г. сотрудники полиции, действующие в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с согласия ФИО9 и от имени последнего, с использованием сотового телефона марки «Samsung» imei 1: №..., imei 2: №..., с целью установления других участников организованной преступной группы произвели от имени ФИО9 интернет-переписку с лицами, входящими в состав преступной деятельности интернет-магазина «<...>» и использовавшими псевдонимы «<...>», «<...>», «<...>».

"."..г. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников полиции ФИО9 по его усмотрению, в соответствии с его полномочиями, возложенными на него организаторами преступной группы, изготовлен муляж массой 67,97 грамма, части ранее изъятого при указанных обстоятельствах наркотического средства, предназначенного для получения ФИО10 и ФИО6, являющихся участниками преступной группы под псевдонимом «<...>» и сокрыт в тайник, оборудованный на участке, расположенном в пятидесяти метрах от стр. 2 «а» по <адрес> с географическими координатами <...>.

Информацию о местонахождении тайника с муляжом части ранее изъятого при указанных обстоятельствах вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство массой 67,97 грамм, оборудованного на указанном участке местности, "."..г. (точное время не установлено) сотрудники полиции в ходе обмена текстовыми сообщениями на сайте «<...>» интернет-магазина «<...>» в сети «Интернет» от имени ФИО9 довели до сведения ФИО10, который в свою очередь сообщил ФИО6

"."..г. примерно в 18 часов 42 минуты ФИО10 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, выполняя принятые на себя обязательства участников организованной группы в роли «закладчиков» по получению, организации хранения, и сокрытия в тайники, по указанию ФИО9, руководившего их деятельностью – «оператора», не располагая сведениями о проводимом оперативно-розыскном мероприятии прибыли к тайнику, оборудованному сотрудниками полиции на участке, расположенном в пятидесяти метрах от стр. 2 «а» по <адрес> с географическими координатами <...>, откуда ФИО6 изъял сокрытое в нем вещество, полагая о его психоактивных (наркотических) свойствах, для организации его последующего незаконного хранения и сбыта под видом интернет-магазина «<...>».

"."..г. примерно в 18 часов 48 минут деятельность ФИО10 и ФИО6 пресечена, после извлечения последним из тайника муляжа вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 67,97 граммов, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к категории крупного размера, от которого ФИО6 при задержании попытался избавиться, выбросив сверток.

В период с 20 часов 55 минут по 21 час 15 минут "."..г. в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в пятидесяти метрах от строения 4/1 по <адрес> муляж вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство массой 67,97 граммов, обнаружен и изъят.

Таким образом, "."..г. ФИО10 и ФИО13, находясь на территории <адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в роли «закладчиков» в организованной преступной группе, действующей на интернет-площадке «<...>» в «интернет-магазине» «<...>» из корыстных побуждений, движимые стремлением к обогащению за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 67,97 граммов, количество которого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 отнесено к категории крупного размера.

"."..г. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников полиции ФИО9 по его усмотрению, в соответствии с его полномочиями, возложенными на него организаторами преступной группы, изготовлен муляж массой 6,3 грамма, части ранее изъятого при указанных обстоятельствах наркотического средства, предназначенного для получения ФИО11, являющегося участником преступной группы под псевдонимом «<...>» и сокрыт в тайник, оборудованный на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> с географическими координатами <...> °E.

Информацию о местонахождении тайника с муляжом части ранее изъятого при указанных обстоятельствах вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство массой 6,3 грамм, оборудованного на указанном участке местности, "."..г. (точное время не установлено) сотрудники полиции в ходе обмена текстовыми сообщениями на сайте «<...>» интернет-магазина «<...>» в сети «Интернет» от имени ФИО9 довели до сведения ФИО11

В этот же день, "."..г. примерно в 18 часов 00 минут ФИО11, выполняя принятые на себя обязательства участника организованной группы в роли «закладчика» и «фасовщика» по получению, организации хранения, расфасовки по мелким партиям в удобную для незаконного сбыта упаковку и сокрытия в тайники, по указанию ФИО9, руководившего его деятельностью – «оператора», не располагая сведениями о проводимом оперативно-розыскном мероприятии на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> регион прибыл к тайнику, оборудованному сотрудниками полиции на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> с географическими координатами <...> °E с намерением получить сокрытое в нем вещество, полагая о его психоактивных (наркотических) свойствах, и организовать его последующие незаконные хранение, расфасовку и сбыт под видом интернет-магазина «<...>».

"."..г. примерно в 18 часов 15 минут деятельность ФИО11 пресечена, после извлечения последним из тайника муляжа вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 6,3 граммов, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к категории крупного размера, от которого ФИО11 при задержании попытался избавиться, выбросив сверток под водительское сиденье автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> регион.

В период с 18 часов 55 минут по 19 час 10 минут "."..г. в ходе осмотра транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного у строения 5 «б» по <адрес> муляж вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство массой 6,3 граммов, обнаружен и изъят.

Таким образом, "."..г. ФИО11, находясь на территории <адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совмещая роли «закладчика» и «фасовщика» в организованной преступной группе, действующей на интернет-площадке «<...>» в «интернет-магазине» «<...>» из корыстных побуждений, движимый стремлением к обогащению за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 6,3 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 отнесено к категории крупного размера.

"."..г. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников полиции ФИО9 по его усмотрению, в соответствии с его полномочиями, возложенными на него организаторами преступной группы, изготовлен муляж массой 29,5 грамма, части ранее изъятого при указанных обстоятельствах наркотического средства, предназначенного для получения ФИО3, являющегося участником преступной группы под псевдонимом «<...>» и сокрыт в тайник, оборудованный на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> с географическими координатами <...>.

Информацию о местонахождении тайника с муляжом части ранее изъятого при указанных обстоятельствах вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство массой 29,5 грамм, оборудованного на указанном участке местности, "."..г. (точное время не установлено) сотрудники полиции в ходе обмена текстовыми сообщениями на сайте «<...>» интернет-магазина «<...>» в сети «Интернет» от имени ФИО9 довели до сведения ФИО3

В этот же день, "."..г. примерно в 16 часов 15 минут ФИО3, выполняя принятые на себя обязательства участника организованной группы в роли «закладчика» и «фасовщика» по получению, организации хранения, расфасовки по мелким партиям в удобную для незаконного сбыта упаковку и сокрытия в тайники, по указанию ФИО9, руководившего его деятельностью – «оператора», не располагая сведениями о проводимом оперативно-розыскном мероприятии прибыл к тайнику, оборудованному сотрудниками полиции в лесопосадке на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> с географическими координатами <...> с намерением получить сокрытое в нем вещество, полагая о его психоактивных (наркотических) свойствах, и организовать его последующие незаконные хранение, расфасовку и сбыт под видом интернет-магазина «<...>».

"."..г. примерно в 16 часов 25 минут деятельность ФИО3 пресечена, после извлечения последним из тайника муляжа вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 29,5 граммов, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к категории крупного размера, от которого ФИО3 при задержании попытался избавиться, выбросив сверток.

В период с 17 часов 00 минут по 17 час 15 минут "."..г. в ходе осмотра участка местности, расположенного у строения №... по <адрес> муляж вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство массой 29,5 граммов, обнаружен и изъят.

Таким образом, "."..г. ФИО3, находясь на территории <адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совмещая роли «закладчика» и «фасовщика» в организованной преступной группе, действующей на интернет-площадке «<...>» в «интернет-магазине» «<...>» из корыстных побуждений, движимый стремлением к обогащению за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 29,5 граммов, количество которого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимые ФИО13 и ФИО10 виновными себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере признали полностью, оспаривая совершение преступления организованной группой. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере признал полностью, оспаривая совершение преступления организованной группой.

Суду показал, что с июля-августа 2021 года он начал работать на сайте «<...>» в интернет магазине «<...>» в должности курьера. С "."..г. он стал оптовым закладчиком, то есть стал организовывать тайники с оптовыми партиями для дальнейшей передачи их курьерам. Оптовые партии могли быть как фасованные, так и одним весом. В один тайник помещалось от 5 до 100 гр., в зависимости от суммы залога курьера. В основном вес оптовой партии рассчитывал куратор по <адрес>, иногда он самостоятельно определял количество наркотика для выдачи, используя статистику курьера, в которой имелись данные о его залоге, сделанных, проданных и не найденных тайниках. В его обязанности входило координировать деятельность курьеров, их было 6-7, их ник-неймы постоянно менялись. Им руководил непосредственно волгоградский куратор и системный администратор. Деньги за работу выводил на свою карту или на карту ФИО4, при этом, что это были за деньги, он ей не сообщал. С ФИО4 он познакомился примерно в октябре 2021 года и спустя некоторое время они начали совместно проживать. О том, что он занимается распространением наркотиков, он ей не говорил. ФИО4 не принимала участие в его преступной деятельности. Фасовал наркотические средства, раскладывал и добавлял на витрину, используя ПК, он в ее отсутствие. Переписки вел в основном со своего телефона, но иногда использовал телефон ФИО4, а также ее аккаунты ВК и Ватсап, так как знал пароль от телефона. При этом его переписки она не просматривала, поскольку у них были доверительные отношения. ФИО5 не знал о том, что он занимается сбытом наркотических средств. К ФИО5 он обращался только как к водителю, чтобы тот отвозил его на указанные им адреса. Возил он его обычно на автомобиле №... красно-бардового цвета. Также на арендованном автомобиле марки «Рено-логан». Поездки были по <адрес>, в <адрес> и за пределы области. Так же ездили в <адрес> "."..г.-"."..г.. Оплату производил в основном наличными денежными средствами по сумме в зависимости от расстояния и затраченного времени, но редко это составляло менее 5000 рублей. "."..г. он попросил у ФИО5 ключи от гаража, так как хранил там свои вещи. О том, какие именно он вещи там оставил, ФИО5 не говорил и сам он не интересовался. "."..г. он забрал вещи из гаража, в том числе пакет «Офис Маг», в котором хранил упаковочный материал и наркотики. Перед тем как убрать пакет в шкаф, он сказал ФИО4, чтобы она в него не лазила, а если он ей позвонит, чтобы она унесла его из дома к их общей знакомой, которая жила этажами ниже, так как в нем ценные чужие вещи. Спустя время он отправился на пустырь за <адрес>. <адрес>, где пробыл некоторое время. По возвращении домой он шел и разговорил с ФИО4 по ватсап. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции. Однако он успел ей сообщить, чтобы она унесла пакет из квартиры. После задержания его посадили в автомобиль марки «Приора» регистрационный №..., и повезли к месту его жительства. ФИО4 дома не находилось. Сотрудники ОНК до прибытия понятых осмотрели частично квартиру, не обнаружив ничего кроме 5-ти свертков с наркотиками, о которых он им сообщил ранее. Был осмотрен ноутбук, который был включен и на нем был открыт браузер со вкладкой «<...>». Сотрудники полиции вызвали понятых, к тому времени на его сотовый телефон, который уже находился у ОНК, начали поступать вызовы от ФИО4. Сотрудники ОНК сообщили, что ей ничего не будет, если она сама явится. Он ответил на звонок ФИО4 и сказал, чтобы она пришла домой. По прибытии сотрудники ОНК предъявили ей удостоверение, после чего она добровольно указала, где находится пакет с наркотическими средствами. После этого они проехали в отдел ОНК, где сотрудники ОНК путем психологического давления, говоря о том, что если им не будут выполнены их условия, то к ответственности привлекут ФИО4, поскольку она ни в чем не виновата, он согласился и написал соответствующее заявление. "."..г. в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Однако он не отбывал наказание в спецприемнике, а ежедневно доставлялся в ОНК для участия в «оперативном эксперименте». Он должен был продемонстрировать свои обязанности, объяснить принцип работы сайта «<...>». Один из сотрудников предложил изготовить ряд тайников. 25 и "."..г. им в присутствии сотрудников ОНК были изготовлены муляжи из смеси муки и поваренной соли. Взвешивание муляжей происходило на весах, представленных сотрудниками ОНК. Сделанные им муляжи были спрятаны им в тайники по его усмотрению. Также им были сделаны фотографии с местами тайников на его сотовый телефон. "."..г. в утреннее время фотографии с отметкой нахождения тайников и координатами были выгружены в диалоговые окна и на виртуальную витрину. "."..г. фотографии с местами тайников сделанных им муляжей также были добавлены в диалоговые окна и на виртуальную витрину моментальных продаж. Изготовленные им "."..г. и "."..г. муляжи предназначались не для продажи, а для передачи оптовым курьерам, поскольку вес был именно для оптового сбыта. Размещение на виртуальную витрину было сделано для того, чтобы смотреть, как работает сайт. В диалоговых окнах речь шла не о продаже наркотиков, а об их передаче непосредственно курьерам. Изъятый в ходе обыска общий вес наркотических средств предназначался для сбыта. Позже ему стало известно о задержании лиц в рамках проводимого оперативного эксперимента.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что "."..г. на сайте «<...>» он решил приобрести 5 грамм мефедрона. Ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство на данном сайте. Для этого со своего аккаунта с ник-неймом «<...>» зашел на сайт «<...>», выбрал вкладку купить позицию в <адрес>, где были указаны позиции 1,2,3,10 грамм. Поскольку ему необходимо было приобрести 5 грамм мефедрона, он выбрал вкладку 5 грамм. Данного количества ему хватило бы до утра. После чего ему прислали реквизиты карты для оплаты, куда он перевел деньги. После оплаты ему выслали координаты с закладкой. Он позвонил своему знакомому, который отвез его по этим координатам. Выйдя из машины и подняв закладку, он сел в машину, после чего был задержан сотрудниками полиции. На сайте «<...>» не было переписок от его имени, это был разовый заказ. Обнаруженная в телефоне переписка ему не принадлежит.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что не знал о том, что ФИО9 занимается сбытом наркотических средств. К нему ФИО9 обращался 1-2 раза в неделю с просьбой отвезти его по указанным им адресам, при этом не говорил зачем они едут. Возил он его на автомобиле №... по городу Волжскому, в различные районы <адрес>. В марте 2022 года возил ФИО9 в г. <адрес> к его сестре, но на автомобиле Шевроле Ланос, который брал в аренду. Поездку ФИО9 оплачивал либо наличными, либо производил оплату бензина.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что "."..г. он с мужем сестры Г.А.А. распивал спиртные напитки в квартире последнего. Около 22 часов 00 минут у <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка и доставлены в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол за мелкое хулиганство. После подписания документов, его поместили в камеру для задержанных. "."..г. за ним пришли люди в гражданской одежде, один из которых был М.А.А.. Они привезли его по месту его жительства и провели обыск. После обыска его привезли в Волжский городской суд, где за административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста. После его отвезли в спецприемник для отбывания наказания. "."..г. из спецприемника он был доставлен к следователю, который сказал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. Затем он был допрошен в качестве подозреваемого, задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и помещен в ИВС. Какие-либо наркотические вещества у него не изымались. В рамках ОРМ сотрудники полиции его не задерживали, муляж он не поднимал и не выбрасывал. Его ДНК на муляже не обнаружено. Фото с понятыми сделано при его задержании за административное правонарушение. Фотографии, обнаруженные в его телефоне, датированы январем 2023 года, не соответствуют событиям инкриминируемого преступления и содержат признаки фальсификации.

Исследовав показания подсудимых, допросив свидетелей со стороны обвинения, огласив показания свидетеля на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, допросив свидетеля стороны защиты, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив другие представленные участниками уголовного судопроизводства доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого преступления. Их виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями подсудимого ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что примерно в середине марта 2022 года его знакомый ФИО10 сообщил ему, что тот работает «закладчиком» на интернет магазин по продаже наркотических средств (который размещал свои объявления на сайте «<...>») и предложил ему присоединится к нему, чтобы заработать немного денег, на что он согласился. Примерно с середины марта 2022 года до момента его задержания он с ФИО10 несколько раз организовывал тайники с наркотическим средством на территории <адрес>. Наркотик в расфасованном виде всегда был у ФИО10, откуда тот его брал ему неизвестно. В процессе организации тайников либо он, либо ФИО10 делал закладки, а второй фотографировал места их сокрытия. Деньги, полученные от их работы ФИО10 должен был получать на биткойн кошелек привязанный к его аккаунту на сайте «<...>», а после выводить на банковские карты. Деньги они должны были делить поровну. "."..г. ФИО10 в приложении интерактивного сообщение «Телеграм», где у него имеется аккаунт под ником «И. Б.П.В.» к которому прикреплен абонентский №... написал ФИО10 со его аккаунта «<...>», что нужно забрать оптовую партию наркотика массой 95 грамм. Они договорились забрать данную партию на следующий день. "."..г. в обеденное время он созвонился с ФИО10 и договорился о встрече. Придя к дому ФИО10 он увидел К.В.С.. ФИО10 ему пояснил, что сначала нужно «съездить и забрать наркотик». К.В.С. не слышал их разговора, и не знал, чем они занимаются. Чтобы не вызывать подозрения у К.А.С. они решили, что тот может поехать с ними за компанию и просто постоять в стороне пока они ищут наркотик. ФИО10 вызвал такси, они поехали в старую часть города. Приехав к месту назначения, а именно к Центру продаж автомобилей «Форвард – Авто», расположенный по адресу: <адрес>Б, они все вместе вышли из автомобиля и направились к месту тайника расположенному по координатам. Подойдя к участку местности, ФИО10 сказал, чтобы он забрал наркотик из тайника, а тот в это время посмотрит по сторонам и предупредит его если возникнет какая-либо опасность. После чего ФИО10 указал ему примерное место, где был спрятан тайник с наркотиком, и он пошел его искать. Спустя некоторое время он нашел сверток обмотанный липкой лентой и положил к себе в карман, о чем сообщил ФИО10 Далее они направились на остановку общественного транспорта, но по пути они были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания он отбросил сверток с наркотиком в сторону. Далее они были доставлены в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Тинькофф». Далее они проехали к участку местности, где он выбросил свёрток с наркотиком и сотрудник полиции с его участием, участием ФИО10, К.В.С. и в присутствии понятых произвел осмотр данного участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят: сверток твердый на ощупь обмотанный скотчем, внутри которого большое количество свертков, который он ранее выбросил (т. 9, л.д. 73-75);

показаниями подсудимого ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, в феврале 2022 года он испытывал тяжелое финансовое положение, в связи с чем решил найти вторую работу для дополнительного заработка. Он зарегистрировался на торговой площадке «<...>», после чего из представленного списка выбрал интернет-магазин «<...>», его устроила предлагаемая заработная плата. Для регистрации он выбрал для себя отображаемое имя «<...>». Он написал оператору интернет-магазина «<...>» о том, что желает устроиться на работу. На что он получил инструкцию по работе в должности «закладчика», а также номер счета, на который необходимо внести залог в сумме 300 рублей для трудоустройства. После того как он перечислил указанную сумму ему поступило указание ждать от его куратора «<...>» сведений о месте нахождения первой партии с наркотическим средством. Каждый разложенный сверток с наркотиком оплачивался в сумме от 550 до 750 рублей. В зависимости от его массы (0,5-1 гр.). Расчет будет производиться ответственным лицом за распределение финансов, после того как он отправит отчет о количестве организованных тайников. Так как он работал не долго, то успел вывести на свой счет денежные средства в сумме примерно 5000-10000 рублей. В случае, если по каким-либо причинам его закладки не могли найти покупатели он должен был сам отвечать на диспуты, так называемые жалобы в которых он должен был разрешить спор. При общении с куратором он замечал, что ник-неймы менялись, он понимал, что в указанном магазине работает несколько человек, которые как и он каждый отвечает за свою линию работы. Примерно в начале марта 2022 года он рассказал ФИО6 о том, что работает на интернет-магазин «<...>» закладчиком наркотиков, а также рассказал сколько ему за это платят. ФИО6 изъявил желание работать вместе с ним, после чего он разъяснил тому специфику работы и структуру данного магазина. Он решили не регистрировать ФИО6 на данном магазине, а полученные денежные средства, на его биткоин кошелек они должны были делить поровну. При этом он сообщил ФИО6 пароль для входа на сайт данного магазина, для того что бы тот также мог загружать фотографии с закладками и участвовать в диспутах. Таким образом их работа стала эффективнее, а количество сделанных закладок стала больше. "."..г. ему от куратора «<...>» пришло сообщение с адресом очередного тайника с наркотическим средством на участке местности неподалеку от <адрес>, с указанием географических координат. Они договорились с ФИО13 забрать партию на следующий день. "."..г. он встретился с ФИО6, и к ним присоединился их товарищ К.В.С. так как они все вместе собирались совместно прогуляться, при этом они не сообщали К.В.С. о том, что они занимаются сбытом наркотических средств. В процессе прогулки он с ФИО6 договорились поехать забрать закладку, о чем не стали говорить К.И.. Приехав к месту назначения, а именно к центру продаж автомобилей «Форвард-авто» по адресу: <адрес> они вместе направились к месту тайника, по координатам, имеющимся в его телефоне. Подойдя к участку местности, он увидел место тайника и попросил ФИО6 забрать закладку, а он в это время смотрел за обстановкой. При этом К.И. находился в стороне и не знал об их намерениях. После того как ФИО6 извлек из тайника сверток они направились в сторону остановки общественного транспорта, однако по пути были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО6 выбросил сверток в сторону. После задержания сотрудники полиции произвели их личные досмотры, в ходе которых были изъяты их мобильные телефоны и банковские карты. Также с их участием был произведен осмотр участка местности, куда ФИО14 выбросил сверток, который был сотрудниками полиции изъят (т. 9, л.д. 33-35);

показаниями подсудимой ФИО4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ей известно, что ФИО9 работает закладчиком наркотических средств на интернет магазин. Тот сам организовывал тайники с наркотиками, сам фасовал наркотик дома. Вместе с ФИО9 работает его друг ФИО5, который возит его на своем автомобиле. "."..г. ФИО9 привез домой оптовую партию с мефедроном и начал ее фасовать. После того как тот расфасовал, часть наркотика убрал в пакет вместе с упаковочным материалом и весами, а после отвез его в гараж к ФИО5 "."..г. ФИО9 на такси поехал в гараж откуда забрал указанный пакет с мефедроном и оставил его дома. Далее через некоторое время ФИО9 вышел снова из дома и пошел на улицу. Когда ФИО9 гулял, тот позвонил ей на телефон. В тот момент, когда они разговаривали по телефону, она услышала, что на улице что - то произошло и как она поняла его задерживают сотрудники полиции. После чего она стала ему перезванивать, а тот не отвечал на звонок. В этот момент она решила спрятать наркотики у соседки. Она взяла пакет в котором находился мефедрон, упаковочный материал и весы и пошла к их знакомой по имени А., которая живет на втором этаже того же дома, спрятав пакет под ванной. О содержимом пакта она А. не говорила. После этого ей удалось дозвониться до ФИО9 и она решила подняться домой. Она прошла в свою квартиру, где увидела ФИО9, с которым находились ранее ей неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции поинтересовались у нее, «где пакет?» на что она ответила, что данный пакет она спрятала дома у своей знакомой по имени А.. С сотрудниками полиции они спустились вниз к А., где с согласия А. был проведен осмотр квартиры. Далее она пояснила, что вышеуказанный пакет она спрятала под ванной. После чего в присутствии двух понятых произвели ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон», а также полимерный пакетик с остатками вещества. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых, с участием ее и А. из – под ванны изъяли: пакет внутри которого находились различные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, в различных упаковках, электронные весы, упаковочный материал (т. 8, л.д. 151-153, 158-160);

показаниями подсудимого ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> он проживал с ФИО4 В июле 2021 года он устроился закладчиком на интернет-магазин по продаже наркотиков. Поработав некоторое время он уволился. Ввиду того, что не имел постоянного источника дохода, решил снова трудоустроиться закладчиком. На Интернет площадке «<...>», где у него имелся аккаунт (нейм «<...>») нашел объявление магазина по продаже наркотических средств «<...>» о предложении работы закладчика, куда он и устроился. Специфика работы состояла в следующем: по указанию оператора (организатора) магазина он извлекал из тайника уже расфасованным наркотик, и организовывал тайники с разовыми дозами, которые фотографировал и загружал для реализации в позиции для моментальных продажна витрину магазина «<...>». За каждый организованный тайник он получал от 750 до 1100 рублей. Вид наркотика был разный, в основном гашиш и мефедрон. В последующем с "."..г., так как он работал хорошо, его повысили до оптового закладчика, в его обязанности стало входить осуществление тайников для розничных закладчиков, зарплату платили от 1000 до 10000 рублей. Фасовка наркотического средства производилась от 0,5 грамм до 100 грамм. Количество наркотического средства для каждого закладчика он распределял согласно указаниям от «куратора», а в его отсутствие самостоятельно высчитывал исходя из залога, внесенного каждым отдельным «закладчиком». Общение между участниками группы происходило только на сайте «<...>». Денежные средства за проделанную работу он выводил через различные приложения по обмену, как на свою банковскую карту «Сбербанк», так и на банковскую карту Д.. При этом та не знала, что за поступления приходят на его карту. В присутствии нее он наркотик не фасовал. Также из партии наркотиков которую ему предоставлял «магазин» он забирал излишки и продавал их своим знакомым из рук в руки. У него есть знакомый ФИО5, который так же был осведомлен о его преступной деятельности. Примерно в январе 2022 года он рассказал ФИО15, что уже давно работает на интернет магазин по продаже наркотиков в качестве закладчика и, так как ранее его лишили права управления Т/С ему нужен был водитель. Так он предложил ФИО5 возможность подзарабатывать, а именно осуществлять его перевозку к местам, где бы ему нужно было забирать наркотики. Его задачу он обозначил именно так, он не просил его фасовать наркотик или делать вместе с ним закладки. Данные услуги ФИО5 он оплачивал каждый раз по-разному. Все зависело от расстояния которое нужно было проехать или от количества оптовой партии, которую нужно было забрать. Деньги он выплачивал ФИО15 из своих ранее заработанных денег. Услугами ФИО5 он пользовался примерно 1 – 2 раза в неделю и платил ему наличными денежными средствами. Одна из последних поездок с ФИО5 была в середине марта 2022 года. По указанию оператора магазина им нужно было организовать тайники с мефедроном и «солью» в <адрес>. За данную поездку ему в качестве оплаты полагалось 30 тысяч рублей. Из этой суммы он обещал отдать ФИО5 10 тысяч рублей. Поездка состоялась, однако деньги ФИО5 он отдать не успел. "."..г. он просил ФИО5 отвези его на его автомобиле в район аэропорта в <адрес> пояснив, что ему нужно будет забрать оптовую партию наркотика. ФИО5 согласился и отвез его на арендованном автомобиле в указанное место, откуда он забрал оптовую партию с наркотиком, в которой находилось около 450 грамм мефедрона и около 3 грамм «соли». Данный наркотик он привез в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ночь, когда он привез оптовую партию с наркотиком домой, сразу успел часть расфасовать по маленьким пакетикам. Все наркотические средства он хранил в одном пакете, который отвез в гараж к ФИО5, но впоследствии перевез его обратно домой. "."..г. он отправился на улицу, по пути он общался по телефону с Д.. В какой-то момент к нему подошли ранее ему неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и произвели его задержание. В этот момент он все еще разговаривал по телефону. Д. слышала, что к нему подошли сотрудники полиции и произвели его задержание. Далее ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Самсунг». С его письменного разрешения и с участием двух понятых сотрудник полиции произвел осмотр его места жительства. В ходе проведения, которого были обнаружены и изъяты: ноутбук «HP», системный блок, сотовый телефон «Самсунг», наркотическое средство «соль». После чего они приехали в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>, где он, добровольно изъявил желание участвовать совместно с сотрудниками полиции в проведении ими оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», для изобличения преступной деятельности неустановленных лиц. Для этого он сообщил им пароль и логин от аккаунта на сайте «<...>», рассказал специфику работы магазина, а также показал каким образом он делает свертки с наркотиками (т. 8, л.д. 65-68, 73-76, 79-80);

показаниями подсудимого ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки №... с г.р.з. №.... Примерно в декабре 2021 года ФИО9 обратился к нему с просьбой отвезти его на своем автомобиле к определенному месту, подождать его там, а после отвезти обратно. За это тот пообещал оплатить бензин и дать денег сверху. На его предложение он согласился. После ФИО9 стал к нему обращается с такими просьбами чаще, и он по мере его возможности помогал ему и осуществлял его перевозку. Примерно в январе 2022 года ФИО9 рассказал ему, что тот уже давно работает на интернет магазин по продаже наркотиков (а именно мефедрона) в качестве закладчика и что в ходе указанных поездок он отвозил его к местам где тот забирал партии с наркотиками с которыми он его в последующем отвозил обратно домой. Сначала его это смутило, но позже он поняв, что ему необходимы деньги чтобы содержать семью он стал адекватно реагировать на просьбы ФИО9 отвезти его куда либо. Его услуги ФИО9 оплачивал каждый раз по-разному. Все зависело от расстояния, которое нужно было проехать. Деньги ФИО9 выплачивал ему наличными. Так стоимость поездки по <адрес> составляла примерно 1500 рублей, а в <адрес> около 2000-2500, бензин при этом оплачивался отдельно. При этом он каждый раз знал, что везет ФИО9 за наркотиками, потому что у них была договоренность, что если вдруг их остановят сотрудники полиции, то ФИО9 признается, что наркотик принадлежит ему, поэтому он не переживал относительно этого. Одна из последних поездок с ФИО9 была в середине марта 2022 года в <адрес>, где тому необходимо было сделать тайники с наркотиками. Для этих целей он арендовал автомобиль марки Шевроле Ланос г.р.з. <...> РУС и по просьбе ФИО9 отвез его в <адрес>. По приезду в данный город ФИО9 давал указание относительно передвижений, в определенных местах просил остановиться, где выходил, а после возвращался. После того как он сделал свою работу они отправились обратно домой. За данную поездку ему в качестве оплаты ФИО9 обещал заплатить 10 тысяч рублей, оплатить аренду автомобиля, оплатить бензин, а также оплатить ремонт его автомобиля, однако деньги отдать не успел. Примерно "."..г. ФИО9 вновь попросил его отвези его на указанном арендованном автомобиле в район аэропорта в <адрес> пояснив, что ему нужно будет забрать оптовую партию наркотика. Он согласился и отвез его на арендованном автомобиле в указанное место. По приезду в <адрес>, он высадил ФИО9, тот куда-то ушел, а после спустя пару минут вернулся с пакетом, как он понял с наркотиком. Поскольку это было частым явлением он уже не спрашивал напрямую наркотик ли это или нет, так как точно знал, зачем он возит ФИО9 за такие деньги (т. 8, л.д. 198-200, 205-207).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.С. суду показал, что в марте 2022 года он совместно с ФИО10 и ФИО6 прогуливался в ТРК «<...>». В какой-то момент кто-то из ребят вызвал такси, и они втроем поехали в старую часть города Волжского <адрес>. Приехав на место, они вышли из машины, ФИО10 и ФИО14 направились на открытый участок местности за какое-то здание, а он пошел за ними, поскольку в тот момент он разговаривал по телефону. Потом ФИО10 и ФИО14 отстали от него и оказались на расстоянии 3-4 метра позади него. В какой-то момент он обернулся и увидел, как ФИО13 нагнулся и что-то поднял с земли, после чего положил в карман. Далее ФИО10 и ФИО14 подошли к нему, и они вместе направились в сторону остановки. После этого подъехала машина, из которой вышли мужчины, от которых он, испугавшись, стал убегать. В дальнейшем он был задержан и узнал, что это были сотрудники полиции. Далее их всех отвезли в отделение полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли банковскую карту и паспорт. После этого сотрудники полиции отвезли их обратно на то место, где они были ранее. Там был обнаружен сверток.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля К.В.С., данные "."..г. в ходе предварительного следствия (т.5, л.д. 58-60), согласно которым "."..г. примерно в обеденное время он прогуливался вместе с ФИО10 и ФИО6 В какой-то момент, когда он разговаривал по телефону, ФИО10 сказал ФИО6, что им нужно что-то забрать. После этого ФИО10 вызвал такси, они втроем поехали в старую часть города. Приехав к Центру продаж автомобилей «<...>», расположенный по адресу: <адрес>Б, они вышли из машины такси и направились в сторону лесопосадки. Когда они шли, он ни с кем не разговаривал, за разговорами ребят он тоже не следил. В какой-то момент он понял, что ребята отделились от него и что-то ищут в камнях. Далее он видел, как ФИО6 нагнулся и что-то поднял с земли, положил к себе в карман, после чего те вместе направились к нему и сказали, что нужно вызывать такси, и они все вместе направились на остановку общественного транспорта, где к ним подошли сотрудники полиции, и произвели их задержание. Далее они были доставлен в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Айфон», три банковские карты одна из которых «Тинькофф», а две другие «Сбербанк». Далее они проехали к участку местности, где как ему потом стало известно, ФИО6 при задержании выбросил свёрток с наркотиком, который поднял ранее, когда они гуляли. Затем сотрудник полиции с участием его ФИО10, ФИО14 и в присутствии понятых произвел осмотр данного участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят: сверток твердый на ощупь обмотанный скотчем, внутри которого были большое количество свертков.

После оглашения показаний свидетель К.В.С. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что тогда лучше помнил события, произошедшие "."..г., поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями свидетеля Б.П.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в марте 2022 года он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места жительства ФИО10, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра сотрудниками полиции ему были разъяснены его права и обязанности. В ходе осмотра в квартире ФИО10 были обнаружены и изъяты компьютер, банковские карты, свертки. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые были оклеены и опечатаны. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, в котором было перечислено все, что изъяли, в конце он поставил свою подпись;

показаниями свидетеля Б.А.И. (И.) А.И., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является соседкой ФИО9 и ФИО4 "."..г. ей позвонила ФИО4 и сказала, что хочет прийти к ней в гости, на что она согласилась. Когда ФИО4 пришла к ней, то та была чем-то встревожена, в руках у нее был пакет белого цвета, сверху которого была коробка из-под капсул «Тайд» оранжевого цвета. На ее вопрос, что случилось, ФИО4 пояснила, что Зименков вышел на улицу, и теперь не берет телефон, что он куда-то пропал. Они пили кофе и ФИО4 пыталась дозвониться до ФИО9 В какой-то момент она дозвонилась до ФИО16 и тот ей сказал, что он дома и у него все хорошо. После этого разговора ФИО4 ей сказала, что сейчас пойдет домой и вместе с В. позже придут к ней в гости. В это время она (Б.А.И.) пошла на балкон, а ФИО4 вышла из квартиры, захлопнув дверь. Примерно через пару минут к ней постучали в дверь сотрудники полиции, с которыми также находилась ФИО4, и сказали, что у нее в квартире находится пакет. Далее с ее письменного согласия, в присутствии двух понятых, с ее участием и участием ФИО4, был проведен осмотр ее квартиры. Сотрудники полиции предложили ФИО4 указать, куда она спрятала пакет, на что ФИО4 указала, что пакет находится под ванной, и та добровольно достала пакет из-под ванны. Это оказался тот пакет, с которым ФИО4 пришла к ней ранее в гости. В пакете оказалось две коробки из-под капсул «Тайд», внутри которых было много пакетиков с порошком, весы. Также под ванной был обнаружен еще один маленький свёрток, который выпал из пакета, и который достала ФИО4. После проведенного осмотра и изъятия пакета с содержимым в нем, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором она и остальные участники поставили свои подписи, замечаний никто не имел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.А. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области. "."..г. в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк». По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также он проводил осмотр участка местности возле строения №... по <адрес>. В ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находились свертки в большом количестве, также обмотанные изолентой. При осмотре участка местности присутствовали понятые, а также задержанные ФИО6, ФИО10 и К.В.С. По поводу изъятого ФИО10 пояснил, что ему пришли координаты закладки с местом, где ФИО14, по его просьбе, поднял сверток. По окончании был составлен протокол осмотра участка местности, изъятое было упаковано и опечатано, после чего все участвующие лица расписались.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля П.С.А. данные "."..г. в ходе предварительного следствия (т.5, л.д.94-96), согласно которым "."..г. в вечернее время он находился на своем рабочем месте и оказывал помощь в оформлении и сборе материала процессуальной проверки. Примерно в 20 часов 10 минут в служебном кабинете здания ОНК УМВД России по г. Волжскому им был проведен личный досмотр одного из задержанных в ходе проводимых оперативно-разыскных мероприятий ФИО10. В ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк». По поводу изъятого ФИО10 пояснил, что телефон и банковская карта принадлежат ему, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался. По окончании досмотра был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. В этот же день они с понятыми, а также задержанными ФИО6, ФИО10, и К.В.С. прошли к участку местности, расположенному примерно в пятидесяти метрах от строения №... по <адрес>, где им был произведен осмотр данного участка, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находились свертки в большом количестве, также обмотанные скотчем, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. По поводу изъятого ФИО10 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, за которым тот пришел вместе с ФИО6 по фотографии с координатами, которую ему прислал куратор через «<...>» от магазина «<...>», о чем сделал собственноручную запись в протоколе осмотра и расписался. ФИО6 пояснил, что данный сверток по просьбе ФИО10 тот поднял из тайника и хранил при нем, и выкинул в момент задержания, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался. По окончании осмотра был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались.

После оглашения показаний свидетель П.С.А. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что тогда лучше помнила события, произошедшие "."..г., поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.А., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области. "."..г. сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков были задержаны ФИО4 и ФИО9 По указанию начальника отделения он проводил осмотр телефона марки «Айфон 10», изъятого в ходе личного досмотра ФИО4, которая сообщила свой пароль от телефона, и в ходе осмотра телефона была обнаружена переписка с неустановленными лицами о приобретении у нее наркотических веществ. Все это было отражено в фототаблице. "."..г. с письменного согласия задержанного ФИО10, а также в присутствии двух понятых, им был проведен осмотр места жительства ФИО10, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. Также ФИО10 было предложено добровольно указать на имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы (наркотики, оружие), на что ФИО10 пояснил, что таких не имеет. В ходе осмотра им был обнаружен и изъят системный блок, банковская карта, а также полимерный зип-пакет, в котором находилось много зип-пакетов. "."..г. он вместе с оперуполномоченными К.Д.Е. и Б.В.Н. принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес>, где был заложен тайник с наркотическим средством для поимки преступников. Примерно в 16 часов 15 минут на указанный участок местности подошел ранее не известный человек, который произвел манипуляции сначала ногами, видимо вскопал возле одной из бетонных плит участок, затем он нагнулся и достал сверток белого цвета, обмотанный изолентой белого цвета и направился в сторону автомойки, расположенной по адресу: <адрес> «а» со стороны магазина «Ситилинк». В связи с чем им, К.Д.Е. и Б.В.Н. было принято решение задержать данное лицо. Они направились в его сторону, однако приблизившись к нему, он развернулся на 180 градусов и имеющийся у него сверток, который находился у него в кармане брюк, вытащил и кинул на крышу автомойки. В момент задержания ФИО3 выброшенный им сверток скатился с крыши беседки и упал возле его ног. В ходе его личного досмотра, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и банковская карта. Далее, на том же месте, где был проведен личный досмотр задержанного ФИО3, был произведен осмотр участка местности у строения №... «г» по <адрес>, куда ранее ФИО3 выкинул на крышу сверток. Перед личным досмотром и осмотром места происшествия гражданину ФИО3 и понятым были разъяснены права и обязанности. После этого они поставили свою подпись в протоколе личного досмотра, а также свои подписи поставили в протоколах места происшествия. Далее они проехали по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, где с письменного согласия ФИО3, в присутствии двух понятых женского пола из числа соседей, им были разъяснены права и обязанности, также ФИО3 было предложено указать, имеет ли он при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого был произведен осмотр места его жительства, в ходе которого им был обнаружен и изъят системный блок и ноутбук. С протоколом были ознакомлены участвующие лица, в том числе сам ФИО3. После чего они поставили свои подписи. После проведения осмотра жительства, ФИО3 был доставлен в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков по адресу: <адрес> оставлен там. Далее он с К.Д.Е. и Б.В.Н. поехали обратно на местность для проведения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 18 часов 00 минут к указанному месту подъехал автомобиль марки «РеноЛоган», из которого вышли двое неизвестных людей. Один из них был кавказской внешности, другой славянской. Один из них, который был славянской внешности, произвел действия схожие с изъятием клада. После чего они направились к автомобилю, и после этого было принято решение об их задержании. После задержания было установлено, что ими являлись ФИО11 и С.. Далее он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО11, перед началом которого разъяснил ему его права и обязанности, а также предложил добровольно указать, имеет ли тот при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт и опечатан;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.Р.А., из которых следует что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области. В конце марта 2022 года в ОНК, в присутствии двух понятых, он проводил личный досмотр задержанного ФИО13 Перед началом досмотра ФИО13 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он заявил, что таковых нет, о чем собственноручно поставил подпись. В последующем у него был обнаружен и изъят сотовый телефон и банковская карта. Изъятое было упаковано в два разных бумажных конверта, составлен соответствующий протокол, поставлены подписи, замечаний ни от кого не поступало. Кроме того, он принимал участие вместе с П.С.В. при задержании ФИО9, когда тот возвращался с лесополосы, расположенной в 38 микрорайоне г. Волжского;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.В., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области. "."..г. ему было поручено провести осмотр <адрес> в <адрес>. Осмотр квартиры был произведен в присутствии двух понятых, с согласия собственника Б.А.И. и с ее участием, а также с участием задержанной ФИО4 и оперуполномоченного В.О.А. В ходе осмотра квартиры под ванной был обнаружен пакет, в котором находилось большое количество зип-пакетов с наркотическим веществом, которые были обмотаны изолентой. Также в пакете были обнаружены электронные весы. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании осмотра квартиры был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.В.Н., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области. "."..г. на оперативном совещании руководством ОНК было доведено о том, что ранее были задержаны граждане, причастные к незаконному обороту наркотических средств, один из которых, ФИО17, в последствии признал свою вину и дал добровольное согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого были изготовлены муляжи наркотического средства, с помощью которых были организованы тайники на территории г. Волжского, географические координаты которых были сообщены куратору интернет магазина «<...>». "."..г. по распоряжению руководства ОНК УМВД России по г. Волжскому им был произведен осмотр двух участков местности, расположенных стр. 2 «а» по <адрес>, по географическим координатам, в ходе которого на первом осматриваемом участке был обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем с надписью «12гр», на втором участке местности ничего обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие протоколы. "."..г. им совместно с оперуполномоченными К.Д.Е. и М.А.А. было проведено оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным между домами №... по <адрес>, так как согласно имеющейся оперативной информации на указанном участке местности могут появиться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. После начала наблюдения, спустя промежуток времени, был замечен подозрительный мужчина, позже была установлена его личность, им оказался ФИО3, который двигался по наблюдаемому участку местности и оглядывался по сторонам. ФИО3 подошел к одной из бетонных плит, на данном участке присел возле нее и приподнял, откуда забрал сверток и поместил его себе в правый карман надетых на него брюк, после чего он проследовал в сторону автомойки, также находящейся на данном участке местности. Было принято решение произвести задержание указанного мужчины. Однако возле беседки, установленной на территории указанной автомойки, увидев, что они направляются в его сторону, он повернулся на 180 градусов, сделал несколько шагов от них, достал из правого кармана сверток, перемотанный белой изолентой, и выбросил на крышу беседки. В момент задержания ФИО3 выброшенный им сверток скатился с крыши беседки и упал возле его ног. В этот момент он был задержан. Далее им, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта. В ходе проведения личного досмотра никаких замечаний и заявлений от ФИО3 по факту личного досмотра не поступало. Данные личные вещи принадлежали ему, он не отрицал этого, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, на том же месте, где был проведен личный досмотр задержанного ФИО3, оперуполномоченный К.Д.Е. произвел осмотр участка местности, где находился тот сверток, который ранее выкинул ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, который был упакован соответствующим образом в присутствии понятых. ФИО3 отрицал свою причастность к этому свертку. После этого ФИО3 был доставлен в отдел ОНК УМВД России по г. Волжскому по адресу: <адрес>, где он в присутствии понятых взял у ФИО3 смывы с поверхностей ладоней, срезы с ногтевых пластин. Далее они продолжили вести наблюдение за участком местности, где примерно в 18 часов 00 минут ими был замечен автомобиль марки «РеноЛоган», который остановился неподалеку от наблюдаемого участка местности, из которого с правого переднего пассажирского сиденья и с заднего пассажирского сиденья вышли двое молодых людей, как позже было установлено ими были ФИО11 и С.В.А., которые проследовали на наблюдаемый участок местности, после чего подошли к участку местности, соответствующему координатам участка на котором был организован тайник с муляжом наркотического средства, организованного в рамках оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». Оба присели, и гражданин ФИО11 поднял с земли сверток, после чего они быстрым шагом направились к припаркованному автомобилю, где ФИО11 сел на заднее пассажирское сиденье, а С.В.А. на правое переднее пассажирское сиденье. Было принято решение об их задержании. В момент открытия двери автомобиля ФИО11, находясь на заднем пассажирском сиденье, выбросил сверток на коврик под водительское сиденье;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Р.П., из которых следует, что на момент проведения мероприятий он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела №... Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Волгоградской области. В управлении стало известно, что сотрудниками ОНК УМВД России по г. Волжскому задержан ФИО9, причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Волжского. В связи с чем, по указанию руководства, он был направлен в г. Волжский для оказания помощи в сборе материала, а также для дальнейшего оперативно-разыскных мероприятий. В ходе беседы с ФИО9 ему стало известно, что он является оптовым закладчиком наркотических средств - мефедрон, действующий в интересах магазина «<...>», а также осуществляет кураторскую деятельность по работникам, которые осуществляют сбыт наркотиков на территории г. Волжского. ФИО9 было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что он добровольно согласился и собственноручно написал об этом письменное заявление. "."..г. ФИО9 был выдан принадлежащий ему сотовый телефон, а также ноутбук, ранее изъятые сотрудниками полиции. После чего с помощью «tor» - браузера был осуществлен вход в аккаунт на торговую площадку «<...>», где у него имелась учетная запись и ограниченный доступ к магазину «<...>». Было принято решение изготовить муляжи наркотических средств. При этом, поскольку изъятый вес наркотика у ФИО9 был предназначен вышеуказанным неустановленным лицам, то общий вес изъятого наркотического вещества не должен был превышать общую массу организованных сотрудниками полиции тайников муляжей с наркотическими средствами. Как объяснял ФИО9, смысл работы на «Гидре» был по залоговому принципу. Если закладчик заработал 50 000 рублей, то из них 40 000 рублей он может вывести, а 10 000 рублей остается в залог. Таким образом, чем больше копится сумма залога, тем больше вес наркотика закладчику дадут. Тем самым магазин себя страхует. ФИО9 пояснял, у кого какой залог, и по такому принципу были изготовлены муляжи. "."..г. были изготовлены два муляжа наркотика. Один муляж был 12 гр. и на него была нанесена надпись маркером – «12 гр.», второй муляж был весом 68-69 гр. и на него была нанесена надпись «<...>». «<...>» это один из тех, кого курировал ФИО9, то есть закладчик более низшего звена. "."..г. с участием ФИО9 был осуществлен выезд на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от стр. 2 «А» по <адрес>, где был осуществлен процесс закладки в «тайники» двух изготовленных муляжей в разные места, но на одном участке местности. После чего с помощью сотового телефона ФИО9, с использованием установленной в нем программы «<...>», были получены географические координаты фотографируемого места. После чего ФИО9 фотографические снимки с местом нахождения тайника с мини-оптовой партией наркотического средства, а также описание, были отправлены неустановленным лицам, один из них был зарегистрирован под именем пользователя «<...>». Далее началось ОРМ «Наблюдение» за данным участком местности. "."..г. в вечернее время суток в наблюдение были приняты трое молодых людей, которые шли в сторону организованного тайника с муляжами наркотических средств. При этом молодые люди вели себя подозрительно и оглядывались по сторонам. Они прошли мимо наблюдаемого участка, затем вернулись обратно и остановились напротив участка, где был организован тайник с муляжом. Постояли немного и потом двое из молодых людей подошли непосредственно к муляжу с наркотическим средством, также постояли там немного и один из них наклонился и поднял тайник с наркотиком. После этого трое молодых людей пошли в ту сторону, откуда пришли. В это время было принято решение произвести их задержание. При задержании они попытались скрыться от сотрудников полиции, при этом один из них выбросил муляж с наркотическим средством, но все трое были задержаны. На месте задержания были произведены личные досмотры задержанных лиц, а в ходе осмотра участка местности был изъят муляж наркотика с надписью «<...>». Один из задержанных, позже было установлено, что ФИО10, сообщил, что пользователем «<...>» является он. "."..г. были изготовлены муляжи свертков с наркотическим средством в количестве трех штук. Выехав в 28 микрорайон г. Волжского на участок местности, расположенный между домами №... по <адрес> и по <адрес>, ФИО16 было выбрано три участка местности для организации тайников, где был осуществлен процесс закладки в «тайники» трех изготовленных муляжей. Вес муляжей примерно 5 гр., 29 гр., 30 гр. После чего данное место было сфотографировано с помощью сотового телефона ФИО9 с использованием установленной в нем программы «<...>», после чего были получены географические координаты фотографируемого места. Далее ФИО9 полученные фотографические снимки были загружены на принадлежащий ему ноутбук. Затем ФИО9 фотографические снимки с местом нахождения тайника с мини-оптовой партией наркотического средства, а также описанием, были отправлены неустановленным лицам. Далее было проведено ОРМ «Наблюдение» в котором он участие не принимал;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.С.В., согласно которым в марте 2022 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области и занимался разработкой преступной неустановленной группы лиц, которые были причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> и Волгоградской области. В ходе оперативной разработки были установлены сначала личности первых двух фигурантов, а именно ФИО9 и ФИО5 ФИО9 являлся оптовым закладчиком, который получал у неустановленных лиц большое количество наркотика, затем делил, фасовал наркотик с помощью весов и различных приспособлений на маленькие свертки. После этого он фасовал на мини опт и раскладывал в тайники. В дальнейшем уже эти свертки забирали другие члены преступной группы. Друг друга знали только ФИО16 и ФИО18, а остальные люди друг друга не знали. Все это было бесконтактным способом, без каких - либо представлений друг другу. Проводилось прослушивание телефонных переговоров ФИО18 и ФИО16, а также контроль за их перемещением и контроль за автомобилем, которым управлял ФИО18. "."..г. в дневное время он совместно с оперуполномоченными Т.Р.А. и Б.И.С. принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за местом жительства ФИО9 В какой-то момент Зименков вышел из подъезда и был принят в наблюдение. Он проследовал за дом, перешел через дорогу и направился в пустырь. Вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Когда он вышел с этой местности и направился к своему дому, то был задержан. В момент его задержания он разговаривал по телефону, и абонент, разговаривающий с ним, возможно, слышал о его задержании. Возле его дома был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у него был изъят телефон, банковская карта и сим-карта. Также с письменного согласия ФИО9 был проведен осмотр его места жительства. Перед началом осмотра ему задали вопрос, имеются ли наркотики в квартире, и было предложено добровольно выдать, на что ФИО9 указал, что в тумбочке имеется небольшое количество наркотиков, около пяти свертков, которые впоследствии были направлены на экспертизу, которая подтвердила, что это наркотическое средство. Кроме того, в квартиры были обнаружены и изъяты различные зип -пакетики, изолента, фольга, стандартный набор весы, мерные ложечки. Также он сказал, что имеется большой пакет наркотиков, который находится за холодильником. Однако, отодвинув холодильник, ничего обнаружено не было. Далее ФИО9 сказал, что в данной квартире он проживает совместно с ФИО4 Однако ее на момент осмотра места жительства в квартире не было. Тогда они предположили, что именно с ней ФИО9 разговаривал по телефону в момент задержания, и возможно она услышала о его задержании и ушла из квартиры и пакет с наркотиками она унесла неизвестно куда. ФИО9 под их контролем позвонил ФИО4 и сказал, чтобы она вернулась домой. Через несколько минут ФИО4 вошла в квартиру и была задержана. Сотрудником полиции В.О.А., в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого были изъяты телефон и пакет с остатками вещества. ФИО4 пояснила, что ей известно, чем занимался ФИО9 Также она пояснила, что она знала, что за холодильником лежит пакет с наркотиками. Она сказала, что поняла, когда с ФИО9 разговаривала по телефону, что его задержали сотрудники полиции. В связи с этим, чтобы избежать каких-либо последствий, она взяла этот пакет и спустилась к соседке. Она думала, что тем самым помогает ему избежать дальнейшей ответственности. Далее они спустились в квартиру знакомой ФИО4 и с ее письменного согласия провели осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры под ванной был обнаружен пакет с наркотическими средствами в количестве более 50-60 свертков, упаковочный материал, пластилин, изолента, скотч, весы. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. После этого ФИО9 и ФИО4 были доставлены в ОНК. Кроме ФИО9 и ФИО4 был также установлен ФИО5, причастный к сбыту наркотических средств. За его автомобилем ВАЗ №... велось наблюдение, отслеживалось передвижение автомобиля. Поскольку был установлен еще один фигурант – ФИО5, который возил ФИО9 забирать наркотики с одного места и перевозить их в другое, то "."..г. в утреннее время он совместно с ФИО19 поехал домой к ФИО5, где тот был задержан. В ходе его личного досмотра у ФИО5 был изъят телефон. В отделении ФИО5 написал явку с повинной;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.И.С., из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому. "."..г. в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий был задержан ФИО9 Из пояснений ФИО9, а также после осмотра его телефона и ноутбука, изучения переписки, было установлено, что он является участником магазина «<...>» на платформе ««<...>», а именно он осуществлял закладки мини оптовых партий для лиц, которые являлись более мелкими закладчиками. Им совместно с Ш.Р.П. было предложено ФИО9 принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», на что ФИО9 дал своё согласие и написал письменное заявление. После этого ФИО9 были выданы ранее у него изъятые сотовый телефон и ноутбук. Далее было установлено, что на платформе «<...>» у ФИО9 было 5 собеседников (5 неустановленных лиц) с которыми он осуществлял переписку и которые осуществляли функцию закладчиков наркотиков для магазина «<...>». С целью проведения оперативного эксперимента была осуществлена переписка с двумя из этих собеседников под никами <...>; <...>. В ходе переписки и беседы была достигнута договоренность с указанными лицами о выдачи последним свертков с наркотиками. С этой целью "."..г. под его и Ш.Р.П. контролем ФИО9 были изготовлены муляжи свертков с наркотическим средством, в количестве двух штук, на которых были сделаны надписи маркером черного цвета – «12 гр» и «<...>». Муляжи изготавливались из упаковочного материала и поваренной соли. "."..г. им с участием ФИО9 был осуществлен выезд на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от стр. 2 «А» по <адрес>, где был осуществлен процесс закладки в «тайники» двух изготовленных муляжей. Один из муляжей был заложен под пластиковый бутылкой, второй муляж был заложен под камень. "."..г. примерно с 8 часов 30 минут за данным участком местности сотрудниками отдела было организовано наблюдение. В продолжение «оперативного эксперимента» была произведена переписка еще с тремя неустановленными лицами, зарегистрированными под именем пользователя «<...>», «<...>» и «<...>». В ходе переписки была достигнута договоренность о выдачи свертков с наркотическими средствами. Для проведения ОРМ "."..г. под его контролем ФИО16 были изготовлены муляжи свертков с наркотическим средством, в количестве трех штук. Данные муляжи были изготовлены из упаковочного материала и муки. На муляжах была нанесена надпись «5 гр», «<...>», «<...>». "."..г. был осуществлен выезд на участок местности, расположенный между домами №... по <адрес> и 5 «б» по <адрес>, где был осуществлен процесс закладки в «тайники» трех изготовленных муляжей. Первый муляж, на котором была сделана надпись «5 гр», был заложен на указанном участке местности, в сухих ветках. Второй муляж, на котором была сделана надпись «<...>», был заложен на участке местности, под кирпичом расположенном на земле. Третий муляж, на котором была сделана надпись «<...>», был таким же образом заложен на указанном участке местности на земле под бетонной конструкцией. Каждый раз, когда были заложены муляжи все это было сфотографировано с помощью сотового телефона ФИО9 с использованием установленной в нем программы «<...>». После чего были получены географические координаты фотографируемых участков местности. После этого он переносил и загружал все фотографии на свой компьютер и после этого заходил на торговую площадку «<...>» и отправлял эти снимки с описанием неустановленным лицам. После того, как муляжи были заложены на участке местности по <адрес> было организовано наблюдение. Вес изготовленных муляжей определял ФИО9 исходя из тех сведений, какой имелся залог у того или иного неустановленного лица. Исходя из суммы залога, ФИО9 самостоятельно определял тот вес, который необходимо выдавать тому или иному лицу, входящему в состав группы. При этом общий вес муляжей, которые изготавливались, не превышал вес изъятого у ФИО9 наркотического средства. "."..г. оперативный эксперимент был закончен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Р.Н. суду показал, что проходя по <адрес> к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативно-разыскных мероприятий, на что он согласился. Ему был представлен второй понятой, разъяснены права и обязанности. По <адрес> сотрудниками полиции был задержан молодой человек. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта. Перед этим молодому человеку было предложено указать, имеется ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется, а только телефон и банковская карта. После этого был составлен протокол личного досмотра. По окончании он ознакомился и поскольку в нем все было верно отражено, поставил свою подпись. Замечаний у задержанного также не было. Далее, на том же месте, по <адрес> сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, в ходе которого рядом с задержанным мужчиной был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета. После этого сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан. По окончании осмотра был составлен протокол, в протоколе все изложено было верно и он расписался. Примерно через 15 минут в новом микрорайоне сотрудники полиции задержали еще двух мужчин на темно – сером автомобиле «Рено Логан». Один из них мужчина был славянской внешности, а другой мужчина был кавказской внешности. Их вывели из машины и перед началом досмотра им было предложено указать, имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. По итогам их личного досмотра у мужчины славянской внешности был изъят сотовый телефон. Второй мужчина кавказской внешности сам добровольно отдал два телефона и какой-то сверток. После этого, сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства марки «Рено Логан», в ходе которого был обнаружен и изъят за водительским сиденьем сверток.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля В.Р.Н. данные "."..г. (т. 10, л.д. 15-17), из которых следует, что "."..г. в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с предложением выступить в качестве понятого, при проведении ими оперативно-разыскных мероприятий, на что он согласился. Ему представили второго понятого Б.Д.А., а также им разъяснили их права и обязанности. Далее они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали на участок местности, расположенный у строения №... «г» по <адрес>, где им представили мужчину, им оказался ФИО3 и пояснили, что тот задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также что необходимо произвести его личный досмотр. Далее ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, а также ему было предложено указать, имеет ли тот при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеет, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра и расписался. В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Тинькоф», которые были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны бирками. По поводу изъятых предметов ФИО3 пояснил, что те принадлежат ему, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра и расписался. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой, а также сам ФИО3 после ознакомления с его содержанием. Далее, на том же месте, где был проведен личный досмотр с участием задержанного ФИО3, в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции произвел осмотр участка местности у строения №... «г» по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. В процессе осмотра сотрудником полиции была произведена фотосьемка окружающей обстановки и изъятого свертка. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и ФИО3, после ознакомления. В ходе проведенных мероприятий в его присутствии от задержанного ФИО3 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции или заявлений не поступало, тот лично знакомился со всеми составленными документами и расписывался в них. После указанных мероприятий его и второго понятого доставили к дому №... по <адрес>, где представили двух задержанных мужчин, которые представились как ФИО11 и С.В.А. и пояснили, что те задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного ФИО11 перед началом которого были разъяснены его права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в бумажный конверт и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. Также был досмотрен С.В.А. у которого были изъяты два мобильных телефона и полимерный пакетик с веществом. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта. Далее, сотрудник полиции с участием его, второго понятого, ФИО11 и С.В.А. произвел досмотр транспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <...> регион, в ходе которого был обнаружен и изъят за водительским сиденьем сверток, перемотанный изолентой белого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан биркой. По окончании досмотра был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались после ознакомления с ним.

После оглашения показаний свидетель В.Р.Н. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что тогда лучше помнил события, произошедшие "."..г., поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Р.С. суду показал, что в марте 2022 года он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Они направились по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов находились сотрудник полиции и трое задержанных парней. Задержанные парни представились, назвали свои фамилии. В его присутствии и в присутствии еще одного понятного был проведен личный досмотр задержанных. Перед тем как начать досмотр ему, второму понятому и задержанным были разъяснены права. Также перед этим им было предложено указать, имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр этих трех задержанных лиц, в ходе которого у них были изъяты мобильные телефоны и банковские карты «Сбербанк». При них наркотических средств обнаружено и изъято не было. По итогу досмотра был составлен документ, в котором были указаны анкетные данные лиц и изъятое у них. После этого он со всеми документами ознакомился и прочитал, все было указано верно и после этого поставил свою подпись. По итогам проведенных мероприятий никаких замечаний со стороны задержанных лиц не поступило. Далее в этот же день они все вместе поехали на машине к участку местности. Сотрудниками полиции был произведен осмотр данного участка, в ходе которого был обнаружен и изъят большой сверток. Один из-за держанных сказал, что там наркотическое средство, а другой сказал, что не имеет отношения к этому. После этого сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля В.Р.С. данные "."..г. (т. 5, л.д. 132-134), из которых следует, что "."..г. его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого. Ему представили второго понятого. В дальнейшем, в их присутствии по адресу: <адрес> одном из служебных кабинетов, сотрудник полиции представил им трех задержанных мужчин К.В.С., ФИО10, ФИО6 и пояснил, что те задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее, сотрудник полиции произвел личный досмотр К.В.С., в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Айфон», две банковские карты «Сбербанк», банковская карта «Тинькоф». Далее, был проеден личный досмотр задержанного ФИО10, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк», которые были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены и опечатаны. После этого, был проведен личный досмотр задержанного ФИО6, в ходе которого из левого бокового кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», из левого кармана джинс изъята банковская карта «Тинькоф», которые были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены и опечатаны. В этот же день, после проведенных личных досмотров, они с сотрудниками полиции, а также задержанными ФИО6, ФИО10, и К.В.С. прошли к участку местности, расположенному примерно в пятидесяти метрах от строения №... по <адрес>, где оперуполномоченным был произведен осмотр данного участка, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находились свертки в большом количестве, также обмотанные скотчем, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. По поводу изъятого ФИО10 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, за которым тот пришел вместе с ФИО6 по фотографии с координатами, которую ему прислал куратор через «<...>» от магазина «<...>», о чем сделал собственноручную запись в протоколе осмотра и расписался. ФИО6 пояснил, что данный сверток по просьбе ФИО10 тот поднял из тайника и хранил при нем, и выкинул в момент задержания, о чем сделал собственноручную запись в протоколе ли расписался. К.В.С. пояснил, что про данный сверток ему ничего не известно, так как стоял в стороне.

После оглашения показаний свидетель В.Р.С. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что тогда лучше помнил события, произошедшие "."..г., поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.А. суду показал, что в 2022 году он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен также мужчина. Им были разъяснены их права и обязанности. В квартире был проведен личный досмотр молодого человека. Данная квартира находилась в 31 мкр. <адрес>, 1 подъезд, квартира прямо. В его присутствии был проведен личный досмотр молодого человека, в ходе которого был изъят телефон и банковские карты. В ходе личного досмотра велась фотосъемка. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступало.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля А.Р.А. данные "."..г. (т. 5, л.д. 135-137), из которых следует, что "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему представили второго понятого Б.Д.А. Далее они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли к дому №..., расположенному по <адрес>, где им представили задержанного мужчину, им оказался ФИО9. Далее сотрудник полиции пояснил, что ФИО9 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков и что необходимо произвести его личный досмотр. Далее, перед началом личного досмотра задержанному были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено указать имеет ли тот при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что при нем таковых не имеет, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра и расписался. Далее, в ходе его досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «МИР» и сим-карта сотового оператора «Билайн». Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта и опечатано биркой. По поводу изъятого ФИО9 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, о чем также сделал собственноручную запись в протоколе и расписался. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра в котором все участвующие лица расписались. Далее, они с сотрудниками полиции и задержанным ФИО9 прошли по месту его жительства, где с участием его, второго понятого, кинолога с собакой и задержанного ФИО9 был произведен осмотр, по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ФИО9 было предложено указать хранит ли тот по месту его жительства предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что в квартире хранится наркотическое средство «соль» о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался. Далее, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк», связка ключей, ноутбук «HP», ювелирные весы, изолента, полимерные пакетики «зип», пластилин, пластиковая ложка, полимерный пакет в котором находилось пять свертков, обмотанных изолентой, системный блок «Аквариус». Все изъятое было упаковано в упаковки о печатано бирками. В процессе осмотра была произведена фотосьемка обстановки и изъятого. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались.

После оглашения показаний свидетель А.Р.А. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что тогда лучше помнил события, произошедшие "."..г., поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Д.Е., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому. "."..г. по указанию руководства он совместно с Б.В.Н. и М.А.А. принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за участком местности по <адрес>, где ранее сотрудниками полиции был организован тайник с муляжом. На данном участке местности находилась автомойка и летнее кафе с беседкой. Подозрительный человек подошел к участку местности, где был организован тайник с муляжом, поднял сверток, положил его себе в карман надетых на нем брюк, затем выдвинулся к ним на встречу. Позже стало известно, что молодым человеком был ФИО3 Когда ФИО3 увидел, что они идут к нему, то он закинул сверток на крышу беседки. В момент задержания ФИО3 выброшенный им сверток скатился с крыши беседки и упал возле него. Далее, на том же месте в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3 Поскольку ФИО3 попытался сбежать, к нему были применены спецсредства, а именно надеты наручники. После этого, он в присутствии понятых произвел осмотр участка местности у строения №... «г» по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета. По итогам проведенных мероприятий был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Никаких замечаний со стороны участвующих лиц не поступало. После этого ему было поручено провести осмотр еще двух участков местности в той же локации в районе автомойки, где лежали муляжи. На одном участке был изъят муляж, а на втором участке ничего не было обнаружено. "."..г. ему было поручено осмотреть телефоны ФИО14, К.И. и ФИО10. В телефоне К.И. информации, касающейся незаконного оборота наркотиков, обнаружено не было. В телефонах ФИО14 и ФИО10 были обнаружены переписки, касающиеся сбыта наркотиков, фотографии с указанием конкретных участков местности. По окончании осмотра были составлены протоколы осмотра и фототаблицы;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля В.О.А., согласно которым она работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому. "."..г. по адресу: <адрес> сотрудники ОНК проводили оперативно – разыскные мероприятия. После задержания подозреваемых она прибыла в <адрес> по данному адресу, где в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО4 и хозяйки квартиры Б.А.И. В ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят сотовый телефон полимерный пакетик «зип» с остатками порошкообразного вещества серо-белого оттенка. По факту изъятого она пояснила, что сотовый телефон и пакетик принадлежат ей и сделала запись в протоколе. У Б.А.И. ничего обнаружено и изъято не было. У досматриваемых лиц в последующем замечаний к протоколу личного досмотра не имелось;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.Л.А., из которых следует, что ее соседями по подъезду являются семья ФИО10. В марте 2022 года ей позвонил отчим ФИО10 и попросил принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места их жительства, на что она согласилась. Когда она прибыла в их квартиру в ней находились ФИО10, его мать, отчим и сосед из подъезда №..., который принимал участие также в качестве понятого. По прибытию в квартиру ФИО10 сотрудник полиции ей и второму понятому разъяснил, какое будет проводиться мероприятие и что им нужно делать, разъяснил их права и обязанности. Она присутствовала при изъятии прозрачного пакета, который лежал на кровати у ФИО10, в котором находились еще пакетики, а также изъятия системного блока. По окончании был составлен протокол, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Ни у кого из присутствующих лиц замечаний к протоколу не поступало;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Л.Р., согласно которым "."..г. ей позвонила соседка ФИО3 с просьбой принять участие в качестве понятой при осмотре ее квартиры, на что она согласилась. Когда она пришла в квартиру ФИО3, в ней находились два сотрудника полиции, соседка, которая являлась тоже понятой, ФИО3, его сын и мать ФИО3. Сотрудник полиции ей сказал, чтобы она стояла и смотрела за происходящим. Она стояла в проеме комнаты, где все находились, и видела, как сотрудники полиции взял со стола ноутбук и системный блок, упаковал в целлофановые пакеты и обмотал скотчем. Далее сотрудник полиции зачитал документ, в котором было все верно отражено, после чего она поставила свою подпись. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого не поступало;

показаниями свидетеля М.М.В., данными на предварительном следствии "."..г. (т. 5, л.д. 138-140) и оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. к ней обратились сотрудники полиции с предложением выступить в качестве понятой при проведении ими оперативных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотиков, на что она согласилась. Ей представили девушку, которая выступала в качестве второй понятой Ш.А.О,, также им разъяснили их права и обязанности, после чего доставили по адресу: <адрес>, где им представили двух задержанных девушек, которые представились как ФИО4 и Б.А.И.. Далее сотрудница полиции в присутствии ее, второй понятой, произвела личный досмотр ФИО4 в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки мобильный телефон «Айфон 10», а также из левого бокового кармана джинс полимерный пакетик «зип» с остатками порошкообразного вещества белого оттенка. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, а также был составлен протокол личного досмотра. По поводу изъятого ФИО4 пояснила, что мобильный телефон и пустой пакетик принадлежат ей, о чем сделала собственноручную запись в протоколе личного досмотра и расписалась. Далее был проведен личный досмотр Б.А.И. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все участвующие лица. После этого, с письменного согласия Б.А.И. сотрудником полиции был проведен осмотр места ее жительства по указанному адресу, перед началом которого Б.А.И. было предложено указать, хранит ли та по указанному адресу предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что та заявила, что таковых не имеет, о чем сделала собственноручную запись в протоколе и расписалась. Далее в ходе осмотра квартиры, с участием Б.А.И. и ФИО4, последняя пояснила сотрудникам полиции о том, что та без ведома Б.А.И. спрятала под ванной свой пакет, в котором находилось наркотическое средство. В ходе осмотра ванной комнаты, под ванной действительно был обнаружен полимерный пакет белого цвета в котором находилось: 23 полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого оттенка, полимерный сверток твердый на ощупь, 31 сверток, обмотанный изолентой различных цветов, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка, упаковочный материал, электронные весы, мерные стаканчики. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе осмотра была произведена фотосъемка обстановки и изъятого. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, при этом Б.А.И. пояснила, что с данным пакетом к ней пришла ФИО4

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому в ОНК УМВД России по г. Волжскому представлены материалы ОРД (т. 1, л.д. 81);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от "."..г., согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО9 (т. 1, л.д. 82);

рапортом о получении разрешения на проведение оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», согласно которому поступила оперативная информация, о том, что ФИО9 причастен к распространению наркотических средств (т. 1, л.д. 83);

рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому "."..г. оперуполномоченными ОНК УМВД России по г. Волжскому проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в 15 часов 50 минут возле подъезда №... <адрес> задержан ФИО9 (т. 1, л.д. 84);

протоколом личного досмотра ФИО9 проведенного "."..г., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк», сим-карта сотового оператора «Билайн» (т. 1, л.д. 85);

рапортом начальника ОНК УМВД России по г. Волжскому майора полиции П.А.Д., зарегистрированный "."..г. в КУСП дежурной части УМВД России по г. Волжскому за №... о том, что ФИО9 причастен к незаконному обороту наркотиков (т. 1, л.д. 88);

протоколом осмотра места жительства ФИО9, проведенного "."..г. по адресу: <адрес>, согласно которому было обнаружено и изъято: - сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк», «ноутбук «HP», ювелирные весы, изолента, пакетики «zip», полимерный пакетик с пластилином, пластмассовая ложка, полимерный пакетик в котором находилось пять свертков, обмотанных изолентой, системный блок «Аквариус» (т. 1, л.д. 90-95);

справка об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество (изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>) массой 0,439г., 0,525г., 0,525г., 0,452г., 0,453г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (т. 1, л.д. 99-100);

протоколом личного досмотра ФИО4, проведенного "."..г., согласно которому у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон10», полимерный пакетик с замком «гриппер» с остатками вещества белого цвета (т. 1, л.д. 101);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, на поверхностях пакета-гриппер (изъятом "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4) обнаружены следы мефедрона (4-метилметкатинона) - наркотического средства (т. 1, л.д. 110-111);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 10», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 в котором обнаружена переписка, с абонентом, записанным под именем «Родной», в котором обнаружены фотографии участков местности, с уточняющими подписями и географическими координатами. Что подтверждает осведомленность и прямое участие ФИО4 в незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков совместно с ФИО17 (т. 1, л.д. 102-107);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного "."..г. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 23 полимерных пакета с замком «гриппер» внутри которых порошкообразное вещество белого цвета; полимерный сверток твердый на ощупь; тридцать один сверток обмотанный изолентой коричневого цвета твердый на ощупь; полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; упаковочный материал; электронные весы, мерные стаканчики (т. 1, л.д. 114-119);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество массой 318,53 г. изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство (т. 1, л.д. 123);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество массой 30,809 г. изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство (т. 1, л.д. 126-127);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество массой 1,703г., 1,702г., 1,875г., 1,846г., 1,776г., 1,660г., 1,824г., 1,740г., 1,707г., 1,586г., 1,739г., 1,665г., 0,970г., 1,838г., 1,772г., 1,626г., 1,687г., 1,946г., 1,758г., 1,929г., 1,964г., 1,763г., 1,958г., 1,753г., 0,904г., 0,906г., 0,909г., 0,893г., 0,904г., 1,023г., 0,852г. изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство (т. 1, л.д. 130-131);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество массой 0,898г., 0,963г., 0,890г., 0,980г., 0,893г., 0,903г., 0,937г., 0,914г., 0,952г., 1,032г., 1,016г., 0,957г., 0,983г., 0,924г., 1,004г., 0,943г., 1,005г., 0,935г., 0,898г., 0,914г., 0,884г., 0,982г., 0,996г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство (т. 1, л.д. 134-135);

рапортом начальника ОНК УМВД России по г. Волжскому майора полиции П.А.Д., о том, что в рамках процессуальной проверки КУСП дежурной части УМВД России по г. Волжскому №... к преступной деятельности, связанной со сбытом наркотиков ФИО9 причастен ФИО5, который был задержан "."..г. в 09 часов 20 минут (т. 1, л.д. 162);

протоколом осмотра места жительства ФИО5, проведенного "."..г. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: - мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1, л.д. 170-173);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому в СУ УМВД России по г. Волжскому представлены материалы ОРД (т. 1, л.д. 184-185);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от "."..г., согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного с участием ФИО9 (т. 1, л.д. 186-187);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от "."..г. (т. 1, л.д. 188-189);

рапортом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от "."..г., согласно которому "."..г. задержан ФИО9 По адресу: <адрес> было изъято наркотическое средство мефедрон, хранимое ФИО17 с целью последующего сбыта. ФИО9 свою причастность в незаконном обороте наркотиков признал и изъявил желание участвовать в РМ «оперативный эксперимент», при этом он пояснил, что он зарегистрирован на торговой интернет площадке «<...>» где работал в интересах интернет-магазина «<...>» под именем «<...>» выполняя функцию оптового закладчика и куратора (т. 1, л.д. 190-191);

заявлением ФИО9 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 192);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому "."..г. ФИО9 был выдан принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг, а также ноутбук марки «Hp», который осуществлен вход в аккаунт, зарегистрированный под именем пользователя «<...>» на торговой площадке «<...>». Была произведена переписка с неустановленными лицами, зарегистрированными под именем пользователя «<...>», «<...>», «<...>» на тему получения последними партии наркотического средства для дальнейшей раскладки мелкими партиями.

Были изготовлены муляжи наркотического средства, которые были помещены ФИО9 на участках местности на территории <адрес>, за которыми велось непрерывное наблюдение сотрудниками полиции. Адреса указанных тайников с муляжами были отправлены пользователям под именами «<...>», «<...>», «<...>».

"."..г., в ходе наблюдения были задержаны ФИО10 и ФИО6, которые забрали муляж наркотического средства массой 67,97 гр.

"."..г. также был задержан ФИО3, после того как он забрал из тайника муляж наркотического средства, массой 29,5 гр.

В этот же день был задержан ФИО11 , который забрал из тайника муляж с наркотическим средством, массой 6,3 гр. (т. 1, л.д. 194-249);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г. согласно которому в ОНК УМВД России по г. Волжскому представлены материалы ОРД (т. 2, л.д. 14);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от "."..г., согласно которому рассекречены материалы оперативно-разыскной деятельности, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» (т. 2, л.д. 15-16);

рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому по имеющейся оперативной информации на участке местности примерно в 50 метрах от стр. 2 «а» по <адрес> по географическим координатам <...> могут появиться неустановленные лица, причастные к сбыту наркотических средств (т. 2, л.д. 17);

рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. примерно в 18 часов 48 минут в ходе наблюдения на участке местности примерно в 50 метрах от стр. 2 «а» по <адрес> по географическим координатам <...> были задержаны ФИО10 и ФИО6. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО10 следил за окружающей обстановкой, а ФИО6 извлек из тайника, сверток с муляжом наркотического средства. При задержании ФИО6 попытался избавиться от свертка выбросив его на участок местности (т. 2, л.д. 18-19);

протоколом личного досмотра ФИО10 от "."..г., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк» (т. 2, л.д. 21);

протоколом личного досмотра ФИО6 от "."..г., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Тинькоф» (т. 2, л.д. 22);

рапорт оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому Б.В.Н. (т. 2, л.д. 23);

рапорт начальника ОНК УМВД России по г. Волжскому П.А.Д. (т. 2, л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием ФИО10 и ФИО6, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от строения 4/1 по <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем. ФИО6 и ФИО10 подтвердили, что указанный сверток принадлежит им (т. 2, л.д. 25-27);

протоколом осмотра места жительства ФИО10 от "."..г. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят системный блок, банковская карта «Сбербанк» и полимерные пакетики гриппер (т. 2, л.д. 47-54);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг» от "."..г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО6, в котором в программе быстрого обмена сообщениями «Телеграм» зарегистрирован аккаунт под именем «И. Б.П.В.» с абонентским номером №... (находящийся в пользовании ФИО6) ведется переписка с пользователем «<...>» (находящийся в пользовании ФИО10) на тему незаконного оборота наркотиков (т. 2, л.д. 60-73);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг» от "."..г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО10, в котором в программе быстрого обмена сообщениями «Телеграм» зарегистрирован аккаунт под именем «<...>» с абонентским номером №... (находящийся в пользовании ФИО10) ведется переписка с пользователем «И. Б.П.В.» (находящийся в пользовании ФИО6) на тему незаконного оборота наркотиков. Также в сети Интернет обнаружен аккаунт, зарегистрированный на торговой площадке «<...>» интернет-магазина «<...>» под именем «<...>» (находящийся в пользовании ФИО10, а также в доступе ФИО6). При осмотре данного сайта обнаружены загруженные фотографии участков местности с географическими координатами (т. 2, л.д. 74-92);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г. согласно которому в ОНК УМВД России по г. Волжскому представлены материалы ОРД (т. 2, л.д. 108);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от "."..г., согласно которому рассекречены материалы оперативно-разыскной деятельности, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» (т. 2, л.д. 109);

рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому по имеющейся оперативной информации на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> по географическим координатам <...> могут появиться неустановленные лица, причастные к сбыту наркотических средств (т. 2, л.д. 110);

рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. примерно в 16 часов 25 минут в ходе наблюдения на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> по географическим координатам <...> был задержан ФИО3. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО3 из тайника, расположенного под плитой изъял сверток с муляжом наркотического средства. При задержании ФИО3 попытался избавиться от свертка, выбросив его на крышу беседки, однако он скатился и упал на землю (т. 2, л.д. 111);

протоколом личного досмотра ФИО3 от "."..г., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Тинькоф» (т. 2, л.д. 112);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного 28.03.2022г. с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у стр. 5 «б» по <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изолентой (т. 2, л.д. 116-121);

протоколом осмотра места жительства ФИО3 от "."..г. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят системный блок и ноутбук (т. 2, л.д. 124-128);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг» от "."..г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, в котором в приложении «2ГИС» (программа навигации) в истории поиска обнаружены координаты <...> (адрес тайника, устроенного сотрудниками полиции в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» указанные координаты были отправлены через площадку «<...>» интернет-магазина «<...>» на пользователю, зарегистрированному под именем «<...>», что подтверждает, использование указанного аккаунта ФИО3) (т. 2, л.д. 133-136);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г. согласно которому в ОНК УМВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-рзыскной деятельности ОРМ «наблюдение» за участком местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> по географическим координатам <...>. (т. 2, л.д. 145);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от "."..г., согласно которому рассекречены материалы оперативно-разыскной деятельности, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» (т. 2, л.д. 146);

рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому по имеющейся оперативной информации на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> по географическим координатам <...> могут появиться неустановленные лица, причастные к сбыту наркотических средств (т. 2, л.д. 147);

рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. примерно в 18 часов 15 минут в ходе наблюдения на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> по географическим координатам <...> был задержан ФИО11. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО11 из тайника, расположенного на указанном участке местности изъял сверток с муляжом наркотического средства. При задержании ФИО11 попытался избавиться от свертка выбросив его на коврик за водительским сиденьем автомобиля марки «рено Логан» государственный регистрационный номер <...> регион (т. 2, л.д. 148);

протоколом личного досмотра ФИО11 от "."..г., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 2, л.д. 149);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием ФИО11, согласно которому досмотрен автомобиля марки «рено Логан» государственный регистрационный номер <...> регион, в котором за водительским сиденьем на коврике был обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изолентой (т. 2, л.д. 158-162);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг» от "."..г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО11, в котором в приложении «Галерея» обнаружены фотографии участка местности с координатами <...> (адрес тайника, устроенного сотрудниками полиции в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» указанные координаты были отправлены через площадку «<...>» интернет-магазина «<...>» на пользователю, зарегистрированному под именем «<...>», что подтверждает, использование указанного аккаунта ФИО11) (т. 2, л.д. 164-169);

заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому все обнаруженные в памяти изъятых мобильных устройств и сформированные файлы записаны на три оптических диска однократной записи (т. 3, л.д. 116-135);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому:

Представленное на исследование вещество массой 318,03г., 0,878г., 0,943г., 0,870г., 0,960г., 0,873г., 0,883г., 0,917 г., 0,894г., 0,932г., 1,012г., 1,016г., 0,957г., 0,983г., 0,924г., 1,004г., 0,943г., 1.005г., 0,935г., 0,898г., 0,914г., 0,884г., 0,982г., 0,996г., 30,769г., 1,673г., 1,672г., 1,845г., 1,816г., 1,776г., 1,660г., 1,824г., 1,740г., 1,707г., 1,576г., 1,739г., 1,665г., 0,970г., 1,838г., 1,742г., 1,596г., 1,657г., 1,946г., 1,758г., 1,929г., 1,964г., 1,763г., 1,958г., 1,753г., 0,874г., 0,876г., 0,879г., 0,893г., 0,904г., 1,023г., 0,852г., изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес> является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Представленное на исследование вещество массой 0,419г., 0,505г., 0,505г., 0,432г., 0,433г., изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство.

На поверхностях фрагментов ногтевых пластин и ватных тампонов, изъятых "."..г. у ФИО11, обнаружены следы производного N-метилэфедрона – наркотического средства.

На поверхностях предметов носителей обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона (т. 3, л.д. 154-169);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому в составе вещества изъятого:

1. "."..г. в ходе осмотра участка местности у стр. 5 «г» по <адрес> по координатам <...>,

2. "."..г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в 50 м. от строения 2 «а» по <адрес> по координатам <...>,

3. 28.0.2022 в ходе досмотра автомобиля марки «рено Логан» государственный регистрационный номер <...> регион,

4. "."..г. в ходе осмотра участка местности у стр. 5 «б» по <адрес>,

5. "."..г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в 50 м. от строения 4/1 по <адрес>,

Наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (муляжи наркотического средства) (т. 3, л.д. 187-190);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому на поверхностях весов, ложки, катушек изолент и малярного скотча обнаружены следы мефедрона (4-метилметкатинона), производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола – наркотических средств (т. 3, л.д. 228-231);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому на поверхностях, представленных на исследование электронных весов, двух фрагментов столовых ложек, емкости и мерной ложки обнаружены следы мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона – наркотических средств (т. 4, л.д. 3-5);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В корневом каталоге телефона обнаружено, что в телефоне было установлено приложение «<...>», с помощью которого можно делать фотографии с автоматической отметкой географических координат места фотографии. Наличие данного приложения в памяти телефона характерно для людей занимающихся организацией тайников с наркотиками и фотографирующих места организованных им тайников.

Также обнаружено приложение «<...>», представляющее собой карты. В истории поиска данного приложения имеется запись «<...>» Данные координаты совпадают с координатами, указывающими на место организованной в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» закладки с муляжом наркотического средства мефедрон массой 29,5 грамма.

-обнаружено приложение «<...>», где в графе поиска обнаружена запись «<...>». Данное приложение генерирует коды подтверждения для входа на различные аккаунты. Практика расследования уголовных дел показывает, что такое приложение используется для обеспечения безопасного входа в аккаунт на сайте «<...>».

- обнаружено приложение «<...>» необходимое для замены источника соединения и обеспечивающее безопасное зашифрованное подключение пользователя к сети, с которым можно обходить локальные ограничения и сохранять конфиденциальность. Как правило используется для входа на запрещенные сайты, в том числе сайт «<...>» (т. 4, л.д. 168-172);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены:

полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 415,297 гр. изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>; наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 2,144 гр.; изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>; полимерный пакетик «гриппер» изъятый в ходе личного досмотра ФИО4; срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей С.В.В., ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11

2. полимерный пакет, в котором находится упаковочный материал, в котором ранее находилось вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> в 50 метрах от строения 4/1 (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом).

3. бумажный конверт, в котором находится вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП транспортного средства «Рено Логан» г.н. <...> рег.

4. бумажный конверт, в котором находится вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП транспортного средства «Рено Логан» г/н <...> рег. по адресу: <адрес>.

5. бумажный конверт, в котором находится вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по координатам <...>.

6. бумажный конверт, в котором находится вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по координатам <...>.

7. полимерный пакет, в котором находится вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> в 50 метрах от строения 4/1 (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) (т. 4, л.д. 173-176, 182-183, 184, 185);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены:

упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 318,53 г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.).

2. упаковочный материал в котором ранее находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,439г., 0,525г., 0,525г., 0,452г., 0,453г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.).

3. упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 30,809г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.).

4. упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,898г., 0,963г., 0,890г., 0,980г., 0,893г., 0,903г., 0,937г., 0,914г., 0,952г., 1,032г., 1,016г., 0,957г., 0,983г., 0,924г., 1,004г., 0,943г., 1,005г., 0,935г., 0,898г., 0,914г., 0,884г., 0,982г., 0,996г. изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.).

5. упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,703г., 1,702г., 1,875г., 1,846г., 1,776г., 1,660г., 1,824г., 1,740г., 1,707г., 1,586г., 1,739г., 1,665г., 0,970г., 1,838г., 1,772г., 1,626г., 1,687г., 1,946г., 1,758г., 1,929г., 1,964г., 1,763г., 1,958г., 1,753г., 0,904г., 0,906г., 0,909г., 0,893г., 0,904г., 1,023г., 0,852г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.) (т. 4, л.д. 186-188, 192-193);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены:

полимерные пакетики гриппер и изолента, изъятые "."..г. в ходе ОМП, проведенного по адресу: <адрес>.

упаковочный материал, изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

банковская карта «Тинькоф», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3

банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

банковская карта «МИР» изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9

сим-карта «Билайн», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9

банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

две банковские карты «Сбербанк», одна банковская карта «Тинькоф» изъятые "."..г. в ходе личного досмотра К.В.С.

банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО10

банковская карта «Тинькоф», изъятая "."..г. ФИО6

две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькоф» изъятые "."..г. в ходе личного досмотра С.В.А. (т. 4, л.д. 195-201, 214-215);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены, а также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

семь бумажных конвертов с образцами слюны ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО20 А.

оптический диск №... с от "."..г., с видео фиксацией ОРМ «Наблюдение» установлено наличие на нем шести видеофайлов формата MP4.

На указанных видео файлах отображается участок местности, где появляются трое мужчин, которые осматривают участок местности, при этом двое мужчин двигались первые, третий мужчина двигался позади. Далее двое продолжили движение по участку местности, при этом один из них наклонился к земле и через несколько секунд поднялся и направился в обратную сторону, затем все быстрым шагом стали удаляться от указанного места.

Указанные видеозаписи соответствуют обстоятельствам, изложенным в рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» №...с от "."..г. по результатам которого были задержаны ФИО6, ФИО10, К.В.С. и подтверждают причастность ФИО6 и ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, действовавших в составе организованной группы, под кураторством ФИО9 (т. 4, л.д. 217-220, 227);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО6

При осмотре информации на исследуемом телефоне обнаружены сведения об Интернет переписке при помощи программ: «Telegram» (с использованием учетной записи И. Б.П.В. <...> номер телефона +7 (<...> (ФИО6) с абонентом под именем «<...>» имя пользователя <...>) (ФИО10). В диалоге абоненты обсуждают вывод денег и места «закладок», а также обмениваются фотографиями участков местности с указанием конкретного места и географических координат.

В разделе телефонная книга имеется записанный абонентский №... (находящийся в пользовании ФИО10) под именем «<...>», что подтверждает принадлежность указанной переписки ФИО6 с ФИО10

В приложении «Карты» истории поиска обнаруженобольшое количество географических координат, а также адреса различных СНТ на территории <адрес> (т. 4, л.д. 231-239);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «IPhone 10», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, по адресу: <адрес>.

В телефоне обнаружены снимки экрана, на которых отражен диалог в приложении «ВКонтакте», между ФИО4, и ФИО9, в котором ФИО4, сообщает о том что утром она «съела лирику», также отправляет снимок экрана, на котором имеется переписка и фотография участка местности с отметкой красного цвета, предположительно на данном участке местности заложен тайник с наркотическим средством. Также в данном диалоге ФИО9 отправляет фотографии участков местности с указанием географических координат, тайников с наркотическим средством.

В разделе «Галерея» имеются видео ролики, записанные на камеру телефона, датированные "."..г. в котороых зафиксирована поездка на автомобиле марки «Лада», согласно которой ФИО4 находится на заднем сиденье, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО9 Видеозапись произведена согласно отмеченой геолокации в <адрес>, куда согласно показниям ФИО9 тот ездил совместно с ФИО5 для организации 15 гр. наркотического средство согласно указаний его куратора (т. 5, л.д. 1-6);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе ОМП, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 При осмотре информации на исследуемом телефоне были обнаружены снимки экрана вкладок в браузере, с географическими координатами (т. 6, л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг M-52 5G», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9 по адресу: <адрес>.

При осмотре информации на исследуемом телефоне были обнаружены фотографии на которых изображены участки местности с географическими координатами, адресами и отметками в виде кругов и стрелок красного цвета, организованные тайники с наркотическими средствами.

В приложении быстрого обмена сообщениями Телеграм с учетной записью <...> номер телефона +7 (<...> (ФИО9) имеется переписка от абонента под именем «<...>» имя пользователя <...>). В диалоге ФИО9 интересуется приобретением сильнодействующих веществ, а также рассказывал о том, что он является администратором интернет-магазина по продаже наркотических средств на интернет ресурсе «<...>», а также в подтверждение своих слов отправляет видеозапись, на которой, показывает экран второго телефона на котором открыт интернет сайт «<...>», в котором ФИО9, заходит во вкладку «Сообщения», листает диалоги и заходит в чат «По работе в полях», пишет в данный чат сообщение и отправляет, далее он показывает, что под его сообщением имеется надпись «<...>|Админ (<...>)» (т. 6, л.д. 9-15);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3

В приложении VK с учетной записью Н. Никэйм <...> имеется папка «Избранное», в которой имеются снимки экрана с сайта «<...>».

В приложении «2gis» в последних поисковых запросах находятся географические координаты <...>, адрес тайника с наркотическим средством, оборудованным сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативного эксперимента (т. 6, л.д. 16-17);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО10

При осмотре информации на исследуемом телефоне обнаружены сведения об Интернет переписке при помощи программ: «Telegram» (с использованием учетной записи <...> номер телефона +7 (<...> (ФИО10); <...> номер телефона +7 (<...>), так же в телефоне имеется история браузера, в которой видно, что ФИО10 пользовался сайтом «<...>» (т. 6, л.д. 18-20);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск №... (приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г..).

При осмотре файлов, записанных на компакт-диск установлено, что в памяти телефона марки «IPhone 10», изъятом "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, по адресу: <адрес>, имеются фотографии участков местности с отметкой географических координат организованных тайников с наркотическим средством. Также в памяти телефона обнаружены фотографии вещества в виде порошка, фотографии свертка обмотанного изолирующей лентой красного цвета и фотография сигареты в пластиковой бутылке, на тлеющей части сигареты находится вещество, предназначенное для употребления посредством пластиковой бутылки и сигареты, путем вдыхания.

При осмотре файлов, записанных на компакт-диск установлено, что в памяти телефона марки «Самсунг А-9», изъятом "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес> имеются фотографии и снимки экрана с сайта «<...>», участков местности на которых есть географические координаты и отметки в виде кругов красного цвета, организованных тайников с наркотическим средством (т. 6, л.д. 21-28);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск №... (приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г..).

При осмотре файлов, записанных на компакт-диск установлено, что в памяти телефона марки «Samsung» изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО6, имеются фотографии участков местности, на которых есть географические координаты и отметки в виде кругов красного цвета, организованных тайников с наркотическим средством.

Снимки экрана с интернет ресурса «<...>», с инструкцией и вариантами перевода виртуальной валюты «биткоин» в рубли (т. 6, л.д. 29-35);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск №... (приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г..).

При осмотре файлов, записанных на компакт-диск установлено, что в памяти телефона марки «Samsung» изъятом "."..г. в ходе личного досмотра ФИО10 в памяти телефона имеются файлы с голосовыми сообщениями из приложения для интерактивного общения «Телеграм» на тему встречи для того что бы забрать «вес» и по возможности разложить на Оломоуцкой, а вечером доделать в городе и сфотографировать.

Также имеются снимки экрана в которых содержится отзыв c гиперссылкой на интернет ресурс «<...>», а также снимок экрана с приложения «Google Карты» в котором изображен участок местности и географические координаты. Фотографии, участков местности с географическими координатами, адресами и отметками в виде кругов красного цвета, организованных тайников с наркотическими средствами.

В памяти мобильного телефона, изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО11 Имеются сведения о фотографиях, на которых изображены: ювелирные весы, на которых лежит сверток, с веществом, полимерные пакеты «гриппер» внутри которых находится вещество в виде порошка, полимерные пакеты «гриппер», изолирующая лента черного и желто-зеленого цвета.

Снимки экрана с сайта «<...>», на которых имеются отзывы от покупателей наркотических веществ.

Два снимка экрана с сайта «<...>», на которых изображены два участка местности с географическими координатами <...> (откуда ФИО11 забрал оставленный в ходе ОРМ «оператиный эксперимент» серток с муляжом наркотического средства), 41,1м; <...>

В памяти мобильного телефона ««Самсунг», изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружена фотография на которой отображена гиперссылка на интернет ресурс «<...>».

Множество фотографий участков местности, с географическими координатами, тайников с наркотическими вещетвами, в том числе две фотографии участка местности, с географическими координатами <...>, откуда ФИО3 забрал сверток с муляжом наркотического средства, организованного сотрудникам полиции в рамках проводимого ОРМ «оперативный эксперимент». Указанные фотографии восстановленны с мобильного телефона, изъятого у ФИО3, а также имеются в памяти ППЭВМ марки «HP» ФИО9

При осмотре файлов, записанных на компакт-диск установлено, что в памяти ППЭВМ марки «HP», принадлежащий ФИО9, изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Данное ППЭВМ содержит в себе:

Также имеются текстовые файлы Microsoft Word, с руководством по работе «курьер, закладчик» связанной с организацией тайников с закладками наркотического средства, данное подтверждает, что ФИО9 помимо роли оптового закладчика выполнял роль куратора других закладчиков и мелкооптовых закладчиков.

А также на данном ППЭВМ сохранен снимок с экрана персонального компьютера, на котором отражена интернет ресурс «<...>» и статистика в виде таблицы, в которой, предположительно, отражены сколько и кем было организованно тайников с наркотическим средством, а также количество тайников, найденных и не обнаруженных покупателями и отражены суммы денежных средств вероятно вырученных с продажи наркотических веществ. Также на данном снимке экрана видно, что одним из кладчиков является «<...>», по ранее установленным данным этим именем аккаунта пользовался ФИО10

При осмотре файлов, записанных на компакт-диск установлено, что в памяти ПЭВМ, принадлежащего ФИО10, изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, имеются фотографии участков местности с географическими координатами, адресами и отметками в виде кругов и стрелок красного цвета, организованных тайников с наркотическими средствами.

При осмотре файлов, записанных на компакт-диск установлено, что в памяти ППЭВМ марки «Dexp», принадлежащий ФИО3, изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Данное ППЭВМ содержит в себе: Фотографии на которых изображены участки местности с географическими координатами, адресами и отметками в виде кругов и стрелок красного цвета, предположительно на этих участках местности расположены организованные тайники с наркотическими средствами (т. 6, л.д. 71-164);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО11

При осмотре информации на исследуемом телефоне обнаружены сведения об Интернет переписке при помощи программ: «WhatsApp» (с использованием учетной записи «Ноль» номер телефона +7 (<...>),

В галерее имеется два снимка экрана с сайта «<...>», на коорый изображены два участка местности с географическими координатами <...>; <...>

Фотографии, на которых имеются географические координаты <...>, и отметки в виде кругов красного цвета, обнаружены на телефоне ФИО9 в виде снимков экрана с сайта «<...>», что подтверждает причастность ФИО11 к незаконному сбыту наркотических средств (т. 6, л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг А-9», изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>67.

При осмотре информации на исследуемом телефоне обнаружены фотографии на которых изображены участки местности с географическими координатами, а также отметками в виде кругов, стрелок и пояснительных записей. (среди указанных фотографий имеются фотографии участков местности, на которых были организованы «муляжи» наркотических средств в рамках проведенного оперативно-разыкного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО9). Так же данные фотографии обнаружены на телефоне ФИО11 в виде снимков экрана с сайта «<...>», что подтверждает причастность ФИО11 к незаконному сбыту наркотических средств (т. 6, л.д. 41-58);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск №... с (приложение к ОРМ «оперативный эксперимент») на котором в фотографиях отображен процесс проведения оперативного мероприятия, и соответствует описанию в акте ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 6, л.д. 173-189, 190, 191);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены, а также признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства:

Оптический диск, предоставленный из ПАО «ВымпелКом» № <...> от "."..г..

Выписка о движении денежных средств ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО11, предоставленная из АО «Тинькофф Банк» № КБ№... от "."..г..

Оптический диск, предоставленный из ПАО «ВТБ» №... от "."..г..

Оптический диск, предоставленный из ПАО «Сбербанк» № <...> от "."..г..

Согласно представленных сведений, в период с "."..г. на счет ФИО9 поступали крупные суммы денежных средств от 5000 до 48000 рублей. Распечатка движения денежных средств представлена в материалах уголовного дела. исходящий остаток на "."..г. в рублевом эквиваленте 0,00. Всего за период открытия счета сумма операции по дебету составила 372162.11 рублей, сумма операций по кредиту составила 372162.11 рублей.

Также, на счета ФИО4 и ФИО10 поступали крупные суммы денежных средств.

Оптический диск, предоставленный из АО «КИВИ Банк» №... от "."..г. (т. 6, л.д. 192-202, 202);

Оптический диск (т. 6, л.д. 226-250);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены, а также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

Оптический диск, предоставленный из ООО «Т2 Мобайл» №... от "."..г.. В ходе осмотра файла обнаружена детализация абонентских номеров за период с "."..г. по "."..г.. В указанной детализации представлены сведения о телефонных переговорах, а также месте расположения базовых станций следующих абонентских номеров, в том числе <...>, зарегистрированный на имя Е.И.В., (указанный абонентский номер находился в пользовании обвиняемого ФИО3).

В ходе осмотра и анализа представленных сведений установлено, что "."..г. в 16 часов 48 минут ФИО3 находился на участке местности, расположенном между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> в непосредственной близости от ближайшей приемопередающей базовой станции сотовой компании «Т2 Мобайл» абонентского номера <...>, находившегося в пользовании ФИО3 и изъятого при его задержании, расположенной по адресу: г. <адрес> Ленина, <адрес>, что подтверждает сам факт нахождения ФИО3 во время его задержания по вышеуказанному адресу.

Также установлено, что "."..г. во время задержания ФИО10 и ФИО6, последние находились на участке, расположенном в пятидесяти метрах от стр. 2 «а» по <адрес>, территория которого покрывает приемопередающая базовая станция, расположенная вблизи указанного места: <адрес>, <адрес>, <адрес>, завод металлоконструкций, а также <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>

Оптический диск, предоставленный из ПАО «МТС» № №... от "."..г. (т. 10, л.д. 25-30).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимых ФИО9, ФИО5. ФИО4, ФИО10, ФИО13, данные на предварительном следствии, свидетелей стороны обвинения, являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимым, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимых, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимыми.

Принимая во внимание, что все свои показания на предварительном следствии ФИО10, ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО5 давали только в присутствии защитников, при допросах им разъяснялись процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ, перед каждым допросом они были предупреждены, что данные ими показания будут являться доказательствами по делу и в случае последующего отказа от них, что подтверждается их подписями в соответствующих графах протоколов, они и их защитники подписали протоколы допросов без каких-либо замечаний и заявлений, никаких объективных данных об оказании давления на ФИО10, ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО5 со стороны следствия не имеется, в связи с чем у суда также нет оснований для признания этих доказательств не допустимыми.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО9, данные в судебном заседании относительного того, что ФИО5 он использовал только как водителя и тот не знал, что он занимается сбытом наркотических средств, оценивая их как способ помочь ФИО5 избежать ответственность за совершенное преступление. Кроме того, эти показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии.

Не признание подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании, суд расценивает, как избранный ими способ защиты.

Измененные в судебном заседании показания подсудимого ФИО5 о не причастности к инкриминируемому преступлению опровергаются показаниями подсудимых ФИО9, ФИО4, свидетелей обвинения, объективными доказательствами по уголовному делу, а так же собственными показаниями подсудимого данными на предварительном следствии.

Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО4 о том, что свои первоначальные признательные показания они давали и писали под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными.

Изучением материалов дела установлено, что следственные действия с подсудимыми при их допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, от которых никаких замечаний не поступало, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденных. Заявлений от подсудимых и их адвокатов о том, что ФИО5 и ФИО4 находились в болезненном состоянии, препятствующем проведению с ними следственных действий, ни в ходе, ни по окончании допросов не поступало. Какие-либо заявления ФИО5 и ФИО4 об оказании на них психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции в протоколах отсутствуют. ФИО5 и ФИО4 при даче показаний разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 воспользовались предоставленным им правом, и самостоятельно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путем сопоставления их с иными доказательствами.

Утверждения подсудимого ФИО5 о том, что ФИО9 его оговорил, являются не состоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО5 в совершении преступления приведена его явка с повинной.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО5 виновным себя не признал, указав, что явку с повинной писал под психологическим воздействием. В связи с чем, явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО5 в совершении преступления.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что она не была осведомлена о незаконной деятельности ФИО9 по незаконному сбыту наркотических средств и не принимала участие в сбыте наркотических средств, а также не знала, что в квартире по их месту жительства ФИО9 хранит пакет с наркотическими средствами для последующего сбыта, являются не состоятельными и противоречат как ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так и показаниям допрошенных свидетелей, а именно свидетеля П.С.В. который показал, что он задерживал ФИО4, которая сама показала, куда она отнесла и где именно спрятала пакет с наркотическим веществом, хранящийся по их с ФИО9 месту жительству, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля М.М.В. также следует, что в ходе осмотра квартиры Б.А.И., ФИО4 пояснила сотрудникам полиции, что спрятала под ванной свой пакет, в котором находилось наркотическое средство. В ходе осмотра ванной комнаты, под ванной был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находились наркотические средства, упаковочный материал, электронные весы, мерные стаканчики. В этой связи у суда нет сомнений в том, что ФИО4 знала о том, что по их месту жительств с ФИО9 хранятся наркотические средства, предназначенные для сбыта. Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «IPhone 10» от "."..г., изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, обнаружена переписка с абонентом под именем «Родной», в котором обнаружены фотографии участков местности, с уточняющими подписями и географическими координатами. Кроме того, в мессенджере «Ватсап» обнаружена переписка между ФИО4 и абонентом «<...>», согласно которой переписка ведется на тему приобретения наркотических средств у ФИО4 Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «IPhone 10» от "."..г., изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, была обнаружена переписка по приобретению наркотических средств, а также фотоизображения с координатами геолокации и указанием места тайника. Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «IPhone 10» от "."..г., изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, имеются фотографии участков местности с отметкой географических координат организованных тайников с наркотическим средством. Также в памяти телефона обнаружены фотографии вещества в виде порошка, фотографии свертка обмотанного изолирующей лентой красного цвета и фотография сигареты в пластиковой бутылке, на тлеющей части сигареты находится вещество, предназначенное для употребления посредством пластиковой бутылки и сигареты, путем вдыхания. Данные обстоятельства подтверждают осведомлённость ФИО4 о том, что ФИО9 занимался сбытом наркотических средств и ее прямое участие в незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков совместно с ФИО9

Отсутствие отпечатков пальцев ФИО4 на изъятых в ходе осмотра места жительства весах, мерных ложках и мерных стаканчиках, не свидетельствует о ее не причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Об осведомлённости ФИО4 о нахождении по ее месту жительства наркотических средств также свидетельствует тот факт, что в ходе осмотра ее места жительства по адресу: <адрес> наркотические средства, ювелирные весы, изолента, пакетики «zip», полимерный паке с пластилином, пластиковая ложка, были обнаружены и изъяты в сумке, находящейся на полу в жилой комнате, то есть в прямой зоне видимости ФИО4, которые она не могла не видеть, проживая совместно с ФИО9 в однокомнатной квартире.

В этой связи также не состоятельными являются доводы подсудимого ФИО9 относительно того, что ФИО4 не видела по их месту жительства наркотические средства, поскольку все доказательства свидетельствуют об обратном.

Суд отвергает доводы как подсудимого ФИО9, так и подсудимой ФИО4 в части того, что переписку с аккаунтов ФИО4 с принадлежащего ей и находящемся в ее пользовании мобильного телефона вел именно он, расценивая это как способ помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности.

Утверждения ФИО4 о том, что она не знала, откуда поступают денежные средства на ее банковские счета, поскольку ее банковскими карточками пользовался ФИО9, являются необоснованными, поскольку как сам пояснил в судебном заседании ФИО9, у них с ФИО4 были доверительные отношения, а учитывая, что ей было известно, что ФИО9 занимается сбытом наркотических средств, она сама также принимала участие в незаконном сбыте наркотических средств, ей было достоверно известно, что денежные средства на ее банковские счета поступают от незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что ее действия должны быть квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, а именно хранение изъятого у нее в ходе личного досмотра пакета с остатками наркотического вещества, приобретенного для личного потребления, являются не обоснованными, поскольку изъятый в ходе ее личного досмотра пакетик с остатками наркотического вещества не вменялся подсудимым в общий объем изъятого наркотического средства, предназначенного для сбыта организованной группой. В силу положений ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

Несостоятельными являются доводы подсудимого ФИО11 о том, что наркотическое средство на сайте «<...>» в интернет-магазине «<...>» используя свой аккаунт с ник-неймом «<...>» он приобрел для личного употребления.

В ходе судебного следствия было установлено, что в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» был изготовлен сверток с муляжом наркотического средства массой 6,3 грамма, который был помещен в тайник, оборудованный на участке местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> с географическими координатами <...> °E. Информация об этом тайнике с координатами геолокации была доведена в ходе обмена текстовыми сообщения в диалоговом окне в интернет-магазине <...>» на сайте «<...>» от имени ФИО9, использующего аккаунт с ник-неймом «<...>», аккаунту с ник-неймом «<...>» (№... на л.д. 242 (оборот)). В переписке также имеются фотоизображения с местом и координатами геолокации тайника с муляжом, внизу подпись <...>/Админ «<...>». Ниже указания от магазина «<...>» - 5 гр меф кристал, Фасуй по 0,5 гр.

"."..г. по указанным координатам геолокации, после изъятия из тайника свертка с муляжом, сделанным ФИО9 под контролем оперативных сотрудников, координаты которого были отправлены аккаунту с ник-неймом «<...>», был задержан ФИО11

Согласно протоколу осмотра предмета от "."..г., в галерее изъятого у ФИО11 мобильного телефона имеются два снимка экрана с сайта «<...>», на котором изображены два участка местности с географическими координатами геолокации <...>, 41,1 м., <...>, 25,8 м. Фотографии с координатами геолокации <...> также имеются в телефоне ФИО9, что свидетельствует о том, что изъятый ФИО11 сверток с муляжом наркотического средства был оборудован ФИО9 в рамках ОРМ.

Из текста переписки в диалоговом окне между ник-неймом «<...>» (ФИО9) и ник-неймом «<...>» (ФИО11) речь идет именно о сбыте наркотических средств, а не об их приобретении для личного употребления. В этой связи, доводы ФИО11 о том, что его действия должны быть квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являются необоснованными.

Утверждения подсудимого ФИО9 о том, что ник-нейм «<...>» принадлежал ему, являются несостоятельными, поскольку переписку в интернет-магазине «<...>» ФИО9 со своего аккаунта используя ник-нейм «<...>» вел с ник-неймом «<...>» под контролем оперативных сотрудников, что исключает возможность вести переписку ФИО9 с самим собой.

Согласно протоколу осмотра предметов от "."..г., в памяти мобильного телефона, изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО11 имеются сведения о фотографиях, на которых изображены: ювелирные весы, на которых лежит сверток, с веществом, полимерные пакеты «гриппер» внутри которых находится вещество в виде порошка, полимерные пакеты «гриппер», изолирующая лента черного и желто-зеленого цвета. Снимки экрана с сайта «<...>», на которых имеются отзывы от покупателей наркотических веществ.

Кроме того, согласно заключению эксперта №...-н от "."..г. на поверхностях фрагментов ногтевых пластин и ватных тампонов, изъятых "."..г. у ФИО11, обнаружены следы производного N-метилэфедрона – наркотического средства, что также свидетельствует о причастности ФИО11 к незаконному сбыту наркотических средств.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шагунов А.Н. был исследован диск ОРМ «Наблюдение» от "."..г., в ходе которого были задержаны ФИО13, ФИО10 и К.В.С. В папке IMG003.exe были обнаружены файлы, при просмотре которых было установлено:

1. 26 марта 18 часов 42 минуты трое молодых парней идут по пустырю. Одним из парней является ФИО13, другие лица плохо просматриваются. ФИО13 и еще один парень идут вместе, третий держится в стороне от них и разговаривает по телефону.

2. 26 марта 18 часов 43 минуты 50 секунд ФИО13 и второй парень уходят вглубь пустыря. Третий стоит и также продолжает разговор по телефону.

3. 26 марта 18 часов 44 минуты трое молодых парней идут по заброшенной территории.

4. 26 марта 18 часов 44 минуты трое молодых парней идут по пустырю. При этом один из парней идет позади, в метрах 4-х от остальных и разговаривает по телефону.

5. 26 марта 18 часов 44 минуты один из молодых парней стоит. Два парня подходят к нему и все троя уходят с этого места.

Указанная видеозапись подтверждает причастность ФИО10 и ФИО13 к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы.

По ходатайству адвоката Шагунов А.Н. в судебном заседании исследовались:

постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, /т.1 л.д. 8/;

отношение направленное ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. б/н / т.1 л.д. 97/;

отношение направленное ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. б/н / т.1 л.д. 108/;

отношение направленное ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. б/н / т.1 л.д. 121/;

отношение направленное ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. б/н / т.1 л.д. 125/;

отношение направленное ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. б/н / т.1 л.д. 128/;

отношение направленное ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. б/н / т.1 л.д. 132/;

постановление Мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> / т.1 л.д. 144/;

постановление Мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> / т.1 л.д. 148/;

постановление Мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> / т.2 л.д. 96/;

постановление Мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> / т.2 л.д. 100/;

постановление о получении образцов для сравнительного исследования от "."..г. у ФИО3 / т.2 л.д. 137/;

протокол получения образцов для сравнительного исследования / т.2 л.д. 138-139/;

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. / т.2 л.д. 142/;

отношение ОНК УМВД России по г. Волжскому/ т.2 л.д. 154/;

справка об исследовании от "."..г. / т.2 л.д. 156-157/;

постановление Мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> / т.2 л.д. 189-190/;

постановление Мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> / т.2 л.д. 191-192/;

заключение эксперта №...э от "."..г. / т.4 л.д. 25-28/;

Вместе с тем данные документы не могут являться доказательствами по делу и не свидетельствуют о непричастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению.

Несостоятельными являются доводы подсудимого ФИО3 и адвоката Шагунов А.Н. о непричастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку они полностью противоречат материалам дела.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО9 принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» и "."..г. им под контролем оперативных сотрудников Ш.Р.П. и Б.И.С., были изготовлены свертки с муляжом наркотического средства, в количестве трех штук и заложены в тайники в 28 микрорайоне на участке местности, расположенном между домами №... по <адрес> и по <адрес>. ФИО9 был осуществлен процесс закладки в тайники и с помощью сотового телефона ФИО9, с использованием установленной в нем программы «<...>», были сделаны фотографии, после чего были получены географические координаты фотографируемого места.

Из акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» следует, что муляж с надписью «<...> 30 гр» был заложен между домами №... по <адрес> и 5 «б» по <адрес> и имел координаты <...>. Далее за данным участком местности сотрудниками полиции Б.В.Н., М.А.А., К.Д.Е., было организовано ОРМ «Наблюдение».

После осуществления закладки свертков с муляжами наркотического средства ФИО9 совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОНК г. Волжского, где загрузил в свой ноутбук полученные фотографические снимки сделанных тайников. На площадке «<...>» в интернет-магазине «<...>» со своего аккаунта с ник-неймом «<...>» аккаунту под ник-неймом «<...>» (ФИО3) ФИО9, под контролем оперативного сотрудника Б.И.С., отправил фотографии сделанного тайника с координатами <...>, а также указания: 30 гр меф кристалл, фасуй все по 1 гр. В переписке имеется фото бетонного блока, обведённого маркером со стрелкой, ведущей к тайнику, имеющего надпись «под кирпичём». Также имеется фотография поднятого бетонного блока, под которым находится белый сверток.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 не отрицал данные обстоятельства.

В судебном заседании свидетели Б.В.Н., М.А.А., К.Д.Е., подтвердили, что "."..г. между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» ими был задержан ФИО3, который извлек из ранее организованного тайника сверток с муляжом наркотического средства и попытался скрыться, выбросив сверток на крышу рядом расположенной беседки. Вместе с тем сверток упал рядом с ФИО3

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "."..г., проведенного оперуполномоченным К.Д.Н. в присутствии понятых В.Р.Н. и Б.Д.А., у строения 5 «б» по <адрес> обнаружен и изъят сверток, перемотанный белой изоляционной лентой с надписью «<...> 30 гр». Также к протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица, на которой изображен ФИО3, который стоит в наручниках рядом с понятыми. Кроме того, имеется фотоизображение свертка на земле рядом с ФИО3, с надписью «<...> 30 гр».

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного "."..г. в 16 часов 40 минут оперуполномоченным Б.В.Н. в присутствии понятых В.Р.Н. и Б.Д.А. по адресу: <адрес> "Б" у строения, у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» Imei 1: №..., Imei 2: №... и банковская карта «Тинькофф».

Из протокола осмотра предметов от "."..г. следует, что в мобильном телефоне марки «Самсунг», изъятом в ходе личного досмотра ФИО3, в корневом каталоге телефона обнаружено, что в телефоне было установлено приложение «<...>», с помощью которого можно делать фотографии с автоматической отметкой географических координат места фотографии. Наличие данного приложения в памяти телефона характерно для людей занимающихся организацией тайников с наркотиками и фотографирующих места организованных им тайников. Также обнаружено приложение «2gis», представляющее собой карты. В истории поиска данного приложения имеется запись «<...>» Данные координаты совпадают с координатами, указывающими на место организованной в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» закладки с муляжом наркотического средства мефедрон массой 29,5 грамма.

Согласно протоколу осмотра от "."..г. мобильного телефона ФИО3 в приложении VK с учетной записью Н. Никэйм <...> имеется папка «Избранное», в которой имеются снимки экрана с сайта «<...>». В приложении «2gis» в последних поисковых запросах находятся географические координаты <...>, адрес тайника с наркотическим средством, оборудованным сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативного эксперимента.

Из протокола осмотра от "."..г. следует, что в памяти мобильного телефона ««Самсунг», изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружена фотография, на которой отображена гиперссылка на интернет ресурс «<...>». Множество фотографий участков местности, с географическими координатами, тайников с наркотическими веществами, в том числе две фотографии участка местности, с географическими координатами <...>, откуда ФИО3 забрал сверток с муляжом наркотического средства, организованного сотрудникам полиции в рамках проводимого ОРМ «оперативный эксперимент». Указанные фотографии восстановлены с мобильного телефона, изъятого у ФИО3, а также имеются в памяти ППЭВМ марки «HP» ФИО9

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шагунов А.Н. судом был исследован мобильный телефон «Самсунг» Imei 1: №.../01, Imei 2: №.../01, принадлежащий подсудимому ФИО3, изъятый у него в ходе личного досмотра "."..г. При включении телефона в разделе фотогалерея было обнаружено фото скриншота, а именно скриншот с поисковой строкой, в которой указаны координаты геолокации <...>. В разделе «сведения» дата создания скриншота "."..г. в 04 часа 11 минут. Следующая фотография также является скриншотом и содержит карту с точкой, отмеченной на карте по адресу Оломоуцкая 5Бк1. Подпись внизу «место на карте <...>» В разделе «сведения» дата создания скриншота "."..г. в 04 часа 10 минут.

Также по ходатайству защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шагунов А.Н. судом были исследованы 3 оптических диска со сведениями, содержащимися в мобильных телефонах, изъятых у подсудимых (т. 6, л.д. 166).

Так, на диске №... имеется папка с названием: «Мобильный телефон 11 Samsung ФИО3». В папке «Телеграмм» содержится папка под названием «1», в ней папка под названием «Images», в которой содержится несколько фотоизображений, на одной из которой ссылка на сайт <...>, на следующем фото набор из 10 букв и знаков. Отображены логин <...> и пароль <...>

В папке «Вконтакте» содержится папка с названием «1», в которой папка «Images», в которой фотоизбражение QR-кода к сайту «<...>».

В папке «Файлы» имеется папка «media», в которой содержится 2 папки «0» и «150». В папке «150» папка «Download», в которой имеются 2 файла. Один файл содержит изображение участка местности с недостроенным зданием, на земле лежит бетонный блок, который обведен маркером красного цвета, к нему направлена красная стрелочка и подпись «под кирпичём». Под изображением координаты геолокации <...> 19,0 м. Второй файл содержит изображение той же местности, что и предыдущее фото. Только уже бетонный блок лежит сбоку, а на его месте лежит белый сверток, который также обведен красным цветом. Под изображением координаты геолокации <...> 19,4 м.

В папке «Yandex disk» содержится папка с названием «1», в ней папка с названием «Images», в которой находятся фотографии деревьев, лесопарковой зоны, фасадов подъезда, пустыря, стволы деревьев, кустарников, фото и изображения дороги, вдоль которой деревья, часть трубы теплотрассы. При этом, на каждой фотографии в правом нижнем углу имеется полный адрес и географические координаты геолокации, а также отметки в виде кругов и стрелок.

Данные доказательства подтверждают причастность подсудимого ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. (т. 3, л.д. 116-135) на экспертизу поступили объекты в упакованном и опечатанном виде. Относительно упаковки №..., данная упаковка представляла собой конверт из бумаги белого цвета, на конверте рукописный текст: сотовый телефон «Samsung» Imei 1: №.../01, Imei 2: №.../01, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 "."..г. г.р. по адресу: <адрес> "Б" у строения "."..г. о/у ОНК ст. л. полиции "."..г. Б.В.Н.. На конверте имеется три бирки из бумаги белого цвета. На двух бирках по одному оттиску печати круглой формы. Нарушений целостности упаковки и опечатывания не выявлено. В специальном разъеме установлены две сим-карты формата nanoSIM –Tele2 и YOTA. Из заключения следует, что сведений о каких-либо действиях пользователя, датированных датой позже даты изъятия мобильного телефона ("."..г.) не обнаружено.

В этой связи доводы защитника-адвоката Шагунов А.Н. о том, что мобильным телефоном подсудимого ФИО3 после изъятия мог кто-либо пользоваться и загрузить какую-либо информацию, являются несостоятельными и противоречат как заключению эксперта, так и материалам дела.

Ссылка адвоката Шагунов А.Н. на то, что в программном обеспечении (браузере) «Chrom» имеются «не закрытые» вкладки, датированные "."..г. и "."..г., то относительно этого эксперт также в своем заключении указал, что изменение даты и времени данных сведений может происходить и без участия пользователя и запуска соответствующего приложения, ввиду особенностей хранения данных в операционных системах семейства «Android».

Утверждения адвоката Шагунов А.Н. в части того, что некоторые файлы датированы "."..г., а потому информация, имеющаяся в изъятом у ФИО3 мобильном телефоне, ему не принадлежит, являются несостоятельными, поскольку из заключения эксперта следует, что в настройках мобильного телефона была включена синхронизация даты и времени с датой и времени сети, поэтому на момент включения мобильного телефона установлены значения "."..г., 04:44, а в тот же момент времени на стендовой ПЭВМ эксперта – "."..г., 17:00. Вместе с тем, обнаруженные в мобильном телефоне ФИО3 фотографии, в частности с координатами геолокации <...>, были созданы именно "."..г. Доводы защитника о том, что фотографии не принадлежат ФИО3, суд отвергает как необоснованные и противоречащие заключению эксперта.

Кроме того, по ходатайству защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шагунов А.Н. в судебном заседании обозревались системный блок и ноутбук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанные вещественные доказательства упакованы и опечатаны надлежащим образом, следов вскрытия не имели.

Утверждения адвоката Шагунов А.Н. о том, что ФИО3 не мог быть причастен к инкриминируемому преступлению ввиду того, что отбывал наказание в исправительном учреждении, являются не состоятельными, поскольку согласно справке об освобождении, освободился ФИО3 из мест лишения свободы "."..г..

Ссылка адвоката Шагунов А.Н. на то, что уголовные дела в отношении ФИО5 и ФИО4 были возбуждены "."..г., не свидетельствует о непричастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств.

Утверждения адвоката Шагунов А.Н., что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 вынесено не следователем А.А.А, а А.В.В,, являются необоснованными.

Вопреки доводам адвоката Шагунов А.Н., постановления о привлечении в качестве обвиняемых ФИО5 и ФИО4 не содержат противоречий с фабулой предъявленного им обвинения, их действия как по постановлению о привлечению в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Несостоятельными являются утверждения адвоката Шагунов А.Н. о том, что не определены даты вступления в организованную группу всех участников группы, а также их роли, поскольку фабула обвинения содержит все необходимые сведения по датам вступления и роли участников организованной группы.

Оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 незаконным и прекращения уголовного дела в отношении него, а также признания незаконным постановления руководителя следственного органа С.Д.Ю. о соединении уголовного дела в одно производство, у суда не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено уполномоченным на то должностным лицом. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление о результатах ОРД, а основанием результаты ОРД и материал проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ходе судебного следствия все ходатайства адвоката Шагунов А.Н., в том числе о возврате уголовного дела прокурору, судом были рассмотрены, и всем доводам была дана оценка.

Доводы защитника адвоката Шагунов А.Н. о необходимости возврата уголовного дела прокурора по тем основаниям, что протокол уведомления ФИО6 об окончании следственных действий датирован "."..г., в то время, как при ознакомлении с материалами дела в момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ, данный протокол был датирован иной датой и была другая нумерация в деле, а значит, по мнению защитника, в материалах уголовного дела появились новые процессуальные документы, с которыми его подзащитный ФИО3 не был ознакомлен, являются необоснованными. Из материалов уголовного дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ стороне зашиты были представлены для ознакомления материалы уголовного дела в 10 томах. При этом на момент ознакомления с материалами уголовного дела том №... содержал 61 лист. Согласно графикам ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника-адвоката Шагунов А.Н., они были ознакомлены "."..г. и "."..г. соответственно, с материалами уголовного дела в полном объеме включая том №... л.д. 61. После ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела данное уголовное дело не было дополнено новыми процессуальными документами. В этой связи доводы адвоката Шагунов А.Н. о том, что после ознакомления с материалами уголовного дела появились новые процессуальные документы, с которыми обвиняемый не был ознакомлен, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В связи с чем у суда не имеется законных оснований для возращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Ссылка на то, что протокол уведомления ФИО13 после ознакомления содержался на другом листе, ничем не подтверждается.

Ссылка адвоката Шагунов А.Н. на то, что в своем заявлении о согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО9 дал свое согласие только на изобличение лиц, зарегистрированных под ник-неймами: «<...>», «<...>», «<...>», является необоснованной и противоречит материалам дела, согласно которым в своем заявлении ФИО9 дал согласие на изобличение помимо указанных ник-неймов, также иных неустановленных лиц, зарегистрированных на площадке «<...>» в интерне-магазине «<...>».

Относительно доводов адвоката Шагунов А.Н. о том, что сведения о местах размещения свертков с муляжами наркотического средства были загружены ФИО9 как в диалоговые окна, так и на витрины моментальных продаж, то в судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что координаты геолокации со сделанными тайниками с муляжами наркотического средства были загружены на витрины моментальных продаж не для продажи, а с целью проверить, как работает интерне-магазин по продаже наркотических средств. В диалоговых же окнах речь идет именно о передаче наркотических средств оптовым курьерам, которые в дальнейшем осуществляют сбыт наркотических средств потребителям. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании также подсудимый ФИО10, который показал, что в диалоговых окнах общение было только с тем лицом, которое выдавало крупные партии для сбыта, а если были проблемы с обнаружением наркотика, то администратор сайта выводил диалог в отдельное диалоговое окно. Приобретатели наркотического средства в диалоговых окнах не состояли.

Вопреки доводам адвоката Шагунов А.Н., на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, исследование изъятого наркотического средства было проведено и было установлено, что изъятое наркотическое средство по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, а изъятое по адресу: <адрес>47, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Отсутствие на момент проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» справки об исследовании, не свидетельствует о незаконности проведенного ОРМ и не служит основанием для признания полученных доказательств недопустимыми. Как пояснил в судебном заседании допрошенный свидетель Ш.Р.П., о том, что изъятое наркотическое средство является мефедроном стало известно от ФИО9, который сообщил об этом в ходе задержания. Кроме того, из анализа переписки в интернет-магазине «<...>» речь идет о наркотическом средстве мефедрон.

То обстоятельство, что ФИО9 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему был назначен административный арест 6 суток, не свидетельствует тому, что он не мог принимать участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Судом был сделан запрос в УМВД России по г. Волжскому и согласно ответу, ФИО9 отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Волжскому с "."..г. по "."..г.. Для участия в ОРМ покидал место отбытия наказания "."..г.,"."..г. в сопровождении сотрудников ОНК Управления на основании требований, согласованных начальником полиции УМВД России по г. Волжскому.

Доводы, изложенные адвокатом Шагунов А.Н. в судебном заседании о незаконных действиях и провокации со стороны сотрудников полиции, признаются судом несостоятельными, поскольку какого-либо объективного подтверждения не находят и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами.

Утверждения адвоката Шагунов А.Н., что сотрудниками полиции намеренно были изготовлены муляжи в крупном размере, являются необоснованными. Судом было установлено, что в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» подсудимый ФИО9 по своему усмотрению изготавливал муляжи наркотического средства по принципу какая залоговая сумма у каждого ник-нейма, такой вес муляжа и был изготовлен. При этом, общий вес изъятого наркотического вещества не превышал общую массу организованных сотрудниками полиции тайников муляжей с наркотическими средствами.

Отсутствие следов ДНК ФИО3 на изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> свертке, обмотанном изолентой, отсутствие по месту жительства ФИО3 весов, а также не ведение видео фиксации ОРМ «Наблюдение» за участком местности, где был задержан ФИО3, не свидетельствует о непричастности ФИО3 к инкриминируемому преступлению, поскольку факт причастности подтверждается многочисленными показаниями свидетелей и письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ссылка адвоката Шагунов А.Н. на явку с повинной, написанную ФИО9 об оговоре подсудимых, которую последний направил в правоохранительные органы, не служит основанием для оправдания подсудимых, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты ОРД и материалы проверки, а не показания подсудимого ФИО9 В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что ФИО9 оговорил подсудимых.

Вопреки доводам адвоката Шагунов А.Н., у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.А., поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Шагунов А.Н. в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты был допрошен Г.А.А., который суду показал, что "."..г. с 11 часов дня и до 19-20 часов ФИО3 находился с ним по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 19-20 часов они вместе вышли на улицу, где возле <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, поскольку их приняли за хулиганов. После чего они были доставлены в отделение полиции. При этом спецсредства в отношении них сотрудники полиции не применяли.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 был задержан "."..г. в 16 часов 25 минут у стр. 5 «б» по <адрес>. "."..г. в период времени с 16-40 до 16-55 оперуполномоченным Б.В.Н. был произведен личный досмотр ФИО3 в присутствии понятых В.Р.Н. и Б.Д.А. В период времени с 17-00 до 17-15 оперуполномоченным К.Д.Е. в присутствии понятых В.Р.Н. и Б.Д.А. осмотрен участок местности, расположенный у стр. 5 «б» по <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изолентой с надписью «<...>».

В этой связи суд отвергает как показания подсудимого ФИО3, так и показания свидетеля Г.А.А. о том, что "."..г. с 11 часов и до составления протокола об административном правонарушении ФИО3 постоянно находился с ним, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Судом по ходатайству адвоката Шагунов А.Н. был истребован и исследован в судебном заседании материал об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ №.... Согласно данному материалу административное правонарушение ФИО3 было совершено "."..г. в 20 часов 00 минут по <адрес> у <адрес>, что не противоречит показания свидетеля М.А.А., который показал, что после задержания ФИО3 был доставлен в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков по адресу: <адрес>, а также не имеет противоречий по времени его задержания и составления в отношении него процессуальных документов.

Кроме того, не состоятельными являются утверждения подсудимого ФИО3 о том, что фотография с его изображением в наручниках была сделана в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку судом установлено, что данная фотография была сделана в момент его задержания и осмотра места происшествия по <адрес> «б» в <адрес> (т. 2, л.д. 121). Свидетель стороны защиты Г.А.А. также пояснил, что при составлении в отношении них административного протокола спецсредства в отношении них сотрудники полиции не применяли.

Факт нахождения ФИО3 во время его задержания между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> подтверждается также сведениями сотовой компании Т2 мобайл, согласно которым установлено, что "."..г. в 16 часов 48 минут ФИО3 находился на участке местности, расположенном между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> в непосредственной близости от ближайшей приемопередающей базовой станции сотовой компании «Т2 Мобайл» абонентского номера <...>, находившегося в пользовании ФИО3 и изъятого при его задержании, расположенной по адресу: г. <адрес> Ленина, <адрес>.

Ссылка защитника-адвоката Шагунов А.Н. на то, что получение образцов для сравнительного исследования у ФИО3 было взято в 20 часов 00 минут "."..г., то есть в тоже время, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, является несостоятельной и противоречит материалам дела, согласно которым протокол получения образов для сравнительного исследования в отношении ФИО3 был составлен "."..г. в 20 часов 50 минут.

Противоречий в показаниях допрошенных свидетелей о том, когда был проведен осмотр места жительства ФИО3, судом не установлено.

Ссылка адвоката Шагунов А.Н. на то, что органами предварительного расследования необоснованно вменяется общий вес изъятого наркотического средства, поскольку оно имеет разные производные, является несостоятельной, поскольку как пояснил подсудимый ФИО9, весь объем изъятого наркотического средства был предназначен для оптового сбыта.

Утверждения адвоката Шагунов А.Н. о том, что участок местности между домами №... по <адрес> и №... «б» по <адрес> с координатами <...> возможно отсутствует, и возможно спрятанный сверток с муляжом наркотического средства не изъят до настоящего времени являются необоснованными, поскольку противоречат показаниям свидетелей М.А.А., Ш.Р.П., Б.И.С., К.Д.Е., Б.В.Н., В.Р.Н., подсудимого ФИО9, а также письменным материалам дела, согласно которым ФИО9 под контролем оперуполномоченных Ш.Р.П., Б.И.С. "."..г. на участке местности, расположенном между домами №... по <адрес> и по <адрес> осуществил процесс закладки муляжа с надписью «<...> 30 гр» в тайник и с помощью сотового телефона ФИО9, с использованием установленной в нем программы «<...>», были сделаны фотографии, после чего были получены географические координаты фотографируемого места <...>. За данным участком местности сотрудниками полиции Б.В.Н., М.А.А., К.Д.Е., было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО3, который извлек сверток с муляжом по данным координатам. Также имеется протокол осмотра места происшествия, произведенного оперуполномоченным К.Д.Е. в присутствии понятых В.Р.Н., Б.Д.А., к протоколу приложена фототаблица с изображением ФИО3 и свертка с надписью «<...> 30 гр.

Размер изъятого наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 2,394 грамма, в крупном размере; смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство общей массой 419,32 грамма, является крупным, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимыми покушения на сбыт наркотического средства с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включать сеть Интернет)», поскольку по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Судом установлено, что вся переписка по сбыту наркотических средств велась между подсудимыми с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включать сеть Интернет) на площадке «<...>» в интернет-магазине «<...>», а также в приложении «Ватсап».

Указанное подтверждается протоколами осмотров мобильных телефонов подсудимых, согласно которым в указанных мобильных телефонах в приложении «Ватсап» обнаружены фотографии с точными географическими координатами тайников, а также переписка между участниками организованной группы в интернет-магазине «<...>».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Между членами организованной группы предполагается наличие постоянных связей, специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений, высокий уровень организации и планирования преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и организованность, большую степень устойчивости и согласованности действий между ее участниками, наличие постоянного состава на протяжении организации и преступной деятельности группы.

Факт совершения подсудимыми преступления в составе организованной группы подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу: протоколами личных досмотров задержанных; протоколами осмотров информации, содержащихся в памяти изъятых у них сотовых телефонов и детализациями их сотовых компаний, согласно которым прослеживается постоянная связь между всеми членами организованной преступной группы: ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО4, ФИО11, ФИО3, при помощи изъятых у них в последующем сотовых телефонов; протоколом осмотра предметов – изъятых мобильных телефонов, согласно которым прослеживается постоянная координация действий по осуществлению сбыта наркотических средств; получения от этого денежных средств путем перевода и снятия через банковские счета, карты которых были изъяты в ходе следственных действий; выписками движений денежных средств по банковским счетам, согласно которым по данным счетам проходили денежные суммы по снятию и зачислению денежных средств, оплате товаров и услуг.

Обстоятельства совершения конкретных действий, направленных на реализацию наркотического средства указывают на наличие четко разработанного плана, которому следовали все члены группы, действуя в соответствии с отведенными им ролями, что свидетельствует о том, что преступление совершалось не просто группой лиц по предварительному сговору, а именно организованной группой.

Таким образом, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО5 и неустановленные лица совместно выполняли объективную сторону преступления по незаконной реализации наркотических средств лицам их употребляющим, что свидетельствует о наличии между ними предварительной объединенности для совершения преступления, четкого распределения ролей в совершении преступления и устойчивости организованной группы.

Доводы адвокатов Бикмаев Д.З., Олейников В.Н., подсудимых ФИО10, ФИО9 об отсутствии доказательств, указывающих на совершение преступных действий ФИО10, ФИО13 и ФИО9 в составе организованной группы, не находят подтверждение материалами уголовного дела, опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. То обстоятельство, что подсудимые не знали всех участников группы и не общались между собой, не дает оснований не считать каждого из них членом группы, а преступление, совершенным организованной группой. Таким образом, суд приходит к выводу, что вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак, совершенных подсудимыми преступлений «организованной группой» нашел свое подтверждение в судебном следствии. То обстоятельство, что не все члены организованной группы были установлены и задержаны сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о том, что преступление совершено подсудимыми не в составе организованной группы. В этой связи оснований для квалификации действий подсудимых ФИО10, ФИО13 и ФИО9 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, не имеется.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых.

В связи с чем оснований для вынесения в отношении ФИО3, ФИО5 оправдательного приговора, а также для иной квалификации действий подсудимых ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО9, не имеется.

Действия подсудимых ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО9 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания о них (т. 4, л.д. 82-84).

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного, и давать о них показания (т. 4, л.д. 64-66).

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4, л.д. 45-47).

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. ФИО10 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. А потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т. 4, л.д. 158-160).

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 4, л.д. 139-141).

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 4, л.д. 119-122).

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4, л.д. 100-102)

Поведение подсудимых ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в их психической полноценности, они хорошо ориентируются в судебной ситуации. С учетом заключений экспертов, адекватного поведения подсудимых ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 в судебном заседании, суд признает эти заключения обоснованными, а ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО9, который на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и месту жительства не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, совершив особо тяжкое преступление, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО4, которая ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и месту жительства не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, обучалась в техникуме, с места учебы характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО10, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучался в техникуме, с места учебы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО13, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучался в техникуме, с места учебы характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО11 , который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, совершив особо тяжкое преступление, был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, совершив особо тяжкое преступление, был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что ими совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности подсудимых, суд для достижения целей наказания - исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 не могут по состоянию здоровья отбывать назначенное им наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие в действиях подсудимого ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие в действиях подсудимых ФИО9, ФИО11, ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Судом также установлено, что по приговору Волгоградского областного суда от "."..г. ФИО3 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. ФИО3 освободился "."..г. из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто. Согласно ответу филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от "."..г., ФИО3 поставлен на учет в инспекцию "."..г. Таким образом, на момент задержания ФИО3 – "."..г., срок не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 4 месяца 27 дней.

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Волгоградского областного суда от "."..г. по правилам, предусмотренным ст.ст. 69, 70 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО13, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО11, ФИО3 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимым следует засчитать время их содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск, предоставленный из ПАО «ВымпелКом» № ЮР-01-03/908К от "."..г., выписка о движении денежных средств ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО11, предоставленная из АО «Тинькофф Банк» № КБ№... от "."..г., оптический диск, предоставленный из ПАО «ВТБ» №... от "."..г., оптический диск, предоставленный из ПАО «Сбербанк» № №... от "."..г., оптический диск, предоставленный из АО «КИВИ Банк» №... от "."..г., оптический диск №... с (приложение к ОРМ «оперативный эксперимент»), три оптических диска №№ 1,2,3 (приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г.), хранящиеся в материалах уголовного дел, - надлежит хранить материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

полимерные пакетики гриппер и изолента, изъятые "."..г. в ходе ОМП, проведенного по адресу: <адрес>, упаковочный материал, изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, банковская карта «Тинькоф», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3, сим-карта «Билайн», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9, банковская карта «МИР» изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9, банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО10, банковская карта «Тинькоф», изъятая "."..г. ФИО6, полимерный пакетик «гриппер» изъятый в ходе личного досмотра ФИО4; - срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей С.В.В., ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, упаковочный материал, в котором ранее находилось вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> в 50 метрах от строения 4/1 (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом), вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП транспортного средства «Рено Логан» г.н. <...> рег., вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> «б», вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по координатам <...>, вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по координатам <...>, вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> в 50 метрах от строения 4/1 (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом), полимерный пакет с образцами для сравнительного исследования (смывы, срезы) изъятые "."..г. у К.А.А., бумажный конверт с упаковочным материалом и генотипом ФИО3 (заключение экспертизы №...э от "."..г.), семь бумажных конвертов с образцами слюны ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО20 А., упаковочный материал в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, упаковочный материал в котором ранее находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - надлежит уничтожить;

две банковские карты «Сбербанк», одна банковская карта «Тиньткоф» изъятые "."..г. в ходе личного досмотра К.В.С., две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькоф» изъятые "."..г. в ходе личного досмотра С.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - надлежит вернуть К.В.С. и С.В.А., а в случае отказа уничтожению;

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 415,297 гр. изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>; наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 2,144 гр.; изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, бумажный конверт, в котором находится оптический диск №... с от "."..г., с видеофиксацией ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц;

сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО6, сотовый телефон марки «IPhone 10», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг M-52 5G», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9 по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг А-9», изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>67, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО10, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО11, ноутбук марки HP серийный номер <...>; ноутбук в корпусе черного цвета марки «DEXP» изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, системный блок, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>, "."..г., системный блок, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>, "."..г., системный блок, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>, "."..г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - надлежит конфисковать в доход государства, как предметы, используемые в преступной деятельности;

два сотовых телефона марки «Nokia», изъятые "."..г. в ходе личного досмотра С.В.А., по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Айфон», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра К.А.С., по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе ОМП, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - возвратить законным владельцам по принадлежности, либо доверенным лицам, а в случае отказа уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО9 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время фактического задержания и содержания ФИО4 под стражей с "."..г. по "."..г., с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с "."..г. по "."..г., в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО5 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО10 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО13 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО11 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Волгоградского областного суда от "."..г., и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 ограничения: не уходить с 22 часов вечера до 6 часов утра из места постоянного проживания (пребывания), не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск, предоставленный из ПАО «ВымпелКом» № №... от "."..г., выписка о движении денежных средств ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО11, предоставленная из АО «Тинькофф Банк» № КБ№... от "."..г., оптический диск, предоставленный из ПАО «ВТБ» №... от "."..г., оптический диск, предоставленный из ПАО «Сбербанк» № №... от "."..г., оптический диск, предоставленный из АО «КИВИ Банк» №... от "."..г., оптический диск №... с (приложение к ОРМ «оперативный эксперимент»), три оптических диска №№ 1,2,3 (приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г.), хранящиеся в материалах уголовного дел, - хранить материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

полимерные пакетики гриппер и изолента, изъятые "."..г. в ходе ОМП, проведенного по адресу: <адрес>, упаковочный материал, изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, банковская карта «Тинькоф», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3, сим-карта «Билайн», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9, банковская карта «МИР» изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9, банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, банковская карта «Сбербанк», изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО10, банковская карта «Тинькоф», изъятая "."..г. ФИО6, полимерный пакетик «гриппер» изъятый в ходе личного досмотра ФИО4; - срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей С.В.В., ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, упаковочный материал, в котором ранее находилось вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> в 50 метрах от строения 4/1 (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом), вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП транспортного средства «Рено Логан» г.н. <...> рег., вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> «б», вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по координатам <...>, вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по координатам <...>, вещество, (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом) изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> в 50 метрах от строения 4/1 (не являющееся наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом), полимерный пакет с образцами для сравнительного исследования (смывы, срезы) изъятые "."..г. у К.А.А., бумажный конверт с упаковочным материалом и генотипом ФИО3 (заключение экспертизы №...э от "."..г.), семь бумажных конвертов с образцами слюны ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО20 А., упаковочный материал в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, упаковочный материал в котором ранее находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, упаковочный материал, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - уничтожить;

две банковские карты «Сбербанк», одна банковская карта «Тиньткоф» изъятые "."..г. в ходе личного досмотра К.В.С., две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькоф» изъятые "."..г. в ходе личного досмотра С.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - вернуть по принадлежности К.В.С. и С.В.А., а в случае отказа уничтожению;

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 415,297 гр. изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>; наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 2,144 гр.; изъятое "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, бумажный конверт, в котором находится оптический диск №... с от "."..г., с видеофиксацией ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц;

сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО6, сотовый телефон марки «IPhone 10», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг M-52 5G», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9 по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг А-9», изъятый "."..г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО10, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО11, ноутбук марки HP серийный номер №...; ноутбук в корпусе черного цвета марки «DEXP» изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, системный блок, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>, "."..г., системный блок, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>, "."..г., системный блок, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>, "."..г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства, как предметы, используемые в преступной деятельности;

два сотовых телефона марки «Nokia», изъятые "."..г. в ходе личного досмотра С.В.А., по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Айфон», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра К.А.С., по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый "."..г. в ходе ОМП, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - возвратить законным владельцам по принадлежности, либо доверенным лицам, а в случае отказа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья <...> О.А. Лунева

<...>

<...>

<...>

<...>