Решение № 7-278/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 7-278/2025

Копия

Дело № 7-278/2025


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (далее - АО «Сибнефтегаз», общество) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 03/4-505/2024 от 15 ноября 2024 года, представление № 03/4-505/2024 от 15 ноября 2024 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2025 года, вынесенные в отношении АО «Сибнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-505/2024 от 15 ноября 2024 года (также - постановление по делу об административном правонарушении, постановление), АО «Сибнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

15 ноября 2024 года должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес общества представление № 03/4-505/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (также - представление).

Вышеназванные постановление и представление должностного лица административного органа были обжалованы защитником общества в суд.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении и представление оставлены без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель (и.о. генерального директора) АО «Сибнефтегаз» ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Законный представитель АО «Сибнефтегаз» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, его явка не является обязательной (позиция общества по делу в полном объеме доведена до сведения суда). На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", в силу пунктов 1, 2, 4, 7, 10, 12, 14 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; представление геологической информации о недрах; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; исключение негативного воздействия на окружающую среду при размещении в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, подземных вод после извлечения из них полезных компонентов, вод, образующихся у пользователей недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование.

Из представленных материалов усматривается, что на основании лицензий СЛХ 02534 НЭ от 12 января 2018 года и СЛХ 02536 НЭ от 12 января 2018 года АО «Сибнефтегаз» предоставлено право пользования недрами с целью их геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых.

Участки недр, используемые обществом, расположены в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район, Береговой и Пырейный лицензионные участки.

Основанием для возбуждения в отношении АО «Сибнефтегаз» настоящего дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых постановлении по делу и решении судьи городского суда выводы о том, что обществом допущены следующие нарушения законодательства об охране и использовании недр и требований, утвержденной в установленном порядке проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами:

- допускается размещение в пластах горных пород апт-альб-сеноманского водоносного комплекса попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд, качество которых не соответствует требованиям, установленным проектным документом «Дополнение к технологическому проекту закачки в апт-альб-сеноманский водоносный комплекс попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья Берегового НГКМ АО «Сибнефтегаз», согласованное протоколом ТКР-Ямалнедра от 15.06.2020 № 31/20 (далее - проектный документ Берегового лицензионного участка), по показателю железо;

- в период с 2021 года по 25 марта 2024 года мониторинг за качеством закачиваемых сточных вод осуществлялся с нарушением требований, установленным проектным документом Берегового лицензионного участка;

- допускается размещение в отложениях апт-альб-сеноманского водоносного комплекса попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд на Пырейном месторождении качество которых не соответствует требованиям, установленным проектным документом «Дополнение к проекту эксплуатации участка размещения попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья Пырейного ГКМ» согласованного протоколом заседания ЦКР Роснедр по МПВ и ПС от 16.02.2022 № 17-22ПС (далее - проектный документ Пырейного лицензионного участка), по показателям взвешенные вещества и нефтепродукты;

- в период с 2021 года по 25 марта 2024 года мониторинг за качеством закачиваемых сточных вод осуществлялся с нарушением требований установленными Проектом эксплуатации участка размещения попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья Пырейного ГКМ, согласованного протоколом ТКР-Ямалнедра от 12.09.2019 № 23/19 (действовал в период с 12.09.2019 по 16.02.2022) и нарушением, требований вышеуказанного действующего проектного документа Пырейного лицензионного участка.

Данные нарушения выявлены 28 июня 2024 года по итогам плановой выездной проверки деятельности общества на Береговом и Пырейном лицензионных участках, проведенной Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

23 октября 2024 года по факту допущенных нарушений в отношении общества уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение обществом законодательства об охране и использовании недр и требований, утвержденной в установленном порядке проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, послужило основанием для привлечения общества постановлением административного органа, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности на основании данной нормы.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья городского суда сделали обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению природоохранного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление и представление рассмотрена судьей городского суда с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи городского суда соответствует требованиям статьи 30.7 этого же Кодекса.

Довод в жалобе законного представителя общества об отсутствии нарушений при размещении вод по показателям железо, взвешенные вещества и нефтепродукты, является несостоятельным.

Как правильно указано в постановлении и решении судьи городского суда, обществом допускалось размещение вод в пластах и отложениях апт-альб-сеноманского водоносного комплекса, качество которых не соответствует утвержденным проектным документам.

Протоколы испытаний филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с которыми были выявлены нарушения в отобранных пробах воды (перед их размещением обществом) соответствуют требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пробы воды исследованы уполномоченной лабораторией, соответствующие протоколы были правомерно положены в основу выводов о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Как обоснованно указано судьей городского суда в решении, срок поступления пробы воды в лабораторию не превысил 24 часа, и отсутствуют нарушения методики их исследования.

Аргументы в жалобе о том, что проектным документом лишь рекомендовано доведение качества вод до нормативов, установленных стандартом по содержанию механических примесей и нефтепродуктов, подлежат отклонению.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе нарушение требований проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В данном случае как правильно отмечено в обжалуемых актах, общество в силу проектного документа Пырейного и Берегового лицензионного участка обязано соблюдать стандарт по показателям (нефтепродуктам и механическим примесям, железу) размещаемых вод, что сделано не было.

Довод жалобы о том, что экспертное заключение составлено с нарушением требований законодательства, не учитывает следующего.

В порядке статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу не назначалась и не проводилась. При этом как уже было отмечено, документы - протоколы испытаний филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу являются допустимыми и достаточными доказательствами выявленных нарушений в отобранных пробах воды.

Ссылки в жалобе на то, что отсутствует законодательная обязанность лица в рамках мониторинга проб сточной воды проходить процедуру аккредитации, не свидетельствуют о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно приказу Минприроды России № 547, Роснедр № 04 от 23.08.2022 "Об утверждении Порядка представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации" (пункт 6), приказу Минприроды России № 549, Роснедр № 06 от 23.08.2022 "Об утверждении Требований к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления" (пункт 8) предоставляемая пользователем недр в уполномоченный орган геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах должна содержать данные о видах работ по локальному мониторингу состояния недр и их результатах.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О недрах", пунктом 1 статьи 7 и частью 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации" пользователь недр обязан обеспечить осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование, в который включается и соответствующие лабораторные испытания проб воды. При этом аккредитация конкретной организации по осуществлению таких действий устанавливает совокупность требований, которым должны удовлетворять аккредитованное лицо и критерии требований лаборатории (в том числе по отбору проб).

При таком положении в отношении лиц, осуществляющих отбор проб и лабораторные их испытания действующая аккредитация необходима.

Между тем, в рамках производственного мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование обществу, отбор лабораторных проб сточных вод в 2021-2024гг. проводился не аккредитованным лицом (ЗАО «Недра» у которого аккредитация в 2015 году была прекращена).

С учетом изложенного, общество (пользователь недр) обязано было обеспечить осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование (в том числе на стадии отбора проб) с привлечением лица, имеющего действующую аккредитацию, что сделано не было.

Доводы жалобы общества с приобщением документов об обратном, противоречат приведенному законодательству и пунктам 24.4, 24.5 приказа Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707, согласно которым одним из критериев аккредитации является, в том числе правила отбора образцов (проб).

Довод общества о незаконности представления, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 ноября 2024 года внесло в адрес общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данным представлением на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в частности, обеспечить исполнение законодательства об охране и использовании недр и требований, утвержденной в установленном порядке проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами и сообщить о принятых мерах в течение одного месяца со дня его получения.

Внесенным представлением на общество не возлагаются какие-либо обязанности создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Представление направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и является правомерным.

При таком положении судья городского суда правильно признал обжалуемое представление не подлежащим отмене.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, представление и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-505/2024 от 15 ноября 2024 года,решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление № 03/4-505/2024 от 15 ноября 2024 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись