Приговор № 1-7/2019 1-80/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 10 января 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

представителя потерпевшего К.А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, являясь работниками сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «<данные изъяты>», находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение комбикорма из кладовой молочно-товарной фермы СПК Колхоз «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>

В тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный № приехали к зданию вышеуказанной молочно-товарной фермы СПК Колхоз «<данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, ФИО1 через окно путем снятия навесного замка и открытия металлической ставни умышленно незаконно проник в помещение склада молочно-товарной фермы СПК Колхоз «<данные изъяты>», а ФИО2 остался ждать его на улице около этого же окна. Находясь внутри здания кладовой молочно-товарной фермы СПК Колхоза «<данные изъяты>», ФИО1 набрал в три полиэтиленовых мешка, принесенных с собою, комбикорм общим весом <данные изъяты> и через окно, в которое проник в помещение, передал мешки с комбикормом ФИО2, который, в свою очередь, приняв мешки, сложил их на улице около фермы. После чего, похищенный комбикорм в количестве трех мешков общим весом <данные изъяты> кг. и общей стоимостью <данные изъяты> подсудимые ФИО2 и ФИО1 погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, и скрылись с места совершения преступления. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 продали похищенный комбикорм в <адрес> своей знакомой К.Н.С. за <данные изъяты> рублей. Вырученные с продажи комбикорма денежные средства в сумме одной тысячи рублей подсудимые потратили на свои личные нужды, причинив своими умышленными действиями собственнику СПК Колхоз «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя, адвокатов, с учетом мнения представителя потерпевшего К.А.А. дело рассматривается в особом порядке.

В суде ФИО1 и ФИО2 пояснили, что свою вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения дела в отношении подсудимых за примирением с представителем потерпевшего не имеется, поскольку как установлено в суде, данное примирение не состоялось, а данных, указывающих на деятельное раскаяние подсудимых в содеянном, суду не представлено, что не позволяет прекратить дело по основанию, указанному в ст. 28 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, привлекались к административной ответственности (л.д.119-120, 135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуются удовлетворительно (л.д.116, 118, 137,138), на учетах у психиатра и нарколога не состоят (л.д. 121,136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.91), явки с повинной (л.д.39,40), у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.114).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимых будет отвечать наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - комбикорм общим весом 115,6 кг оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Ильина.