Приговор № 1-346/2019 346/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело № – 346/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сургут 29 января 2019 года

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пыльского О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в срок ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом наружном нагрудном кармане надетой на нем олимпийки, в свертке из бумаги белого цвета внутри которого находился сверток из бумаги в клетку белого цвета с рукописным текстом выполненными красящим веществом синего цвета с содержащимся внутри веществом растительного происхождения в виде трех спрессованных прямоугольников различного размера коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и с учетом морфологических признаков является гашишем массой <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в служебном помещении поста охраны по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в правом наружном нагрудном кармане надетой на нем олимпийки, и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Пыльский О.И. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Адвокат Пыльский О.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб не поступало (л.д. 166); по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д.167), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога по месту жительства в БУ ХМАО-Югры «СКПБ» не состоит (л.д.161, 163), на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача – психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 163), согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 58), не судим.

Каких-либо обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 мог бы быть освобожден от уголовной ответственности, не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным п <данные изъяты>

Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также вышеизложенные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в браке не состоящего, <данные изъяты> не имеющего на своем иждивении инвалидов, либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, трудоспособного, не имеющего заболеваний, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и достигнет целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, имеющего постоянное место работы, и имеющего реальную возможность получения дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что данное наказание является соразмерным содеянному ФИО1 преступлению, достаточным для его исправления, а соответственно, достигнет целей наказания, и будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного судом наказания, либо применения отсрочки от отбывания наказания, суд не находит.

Также нет оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 и 82.1, так как ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое вещество – гашиш, массой <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 98-99, 100) - уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон « honor» в корпусе черного цвета IMEI 1 : №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 3 УМВД России по г. Сургуту (л.д. 141-142,143, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - возвратить законному владельцу ФИО1

- материалы ОРД (л.д. 72-74) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику. Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об указанных процессуальных издержках.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 98-99, 100) - уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон « honor» в корпусе черного цвета IMEI 1 : №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 3 УМВД России по <адрес> (л.д. 141-142,143, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - возвратить законному владельцу ФИО1

- материалы ОРД (л.д. 72-74) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий: И.И.Беловолова