Приговор № 1-67/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Удомля Тверской области 05 июля 2021 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Марковой А.А., с участием государственного обвинителя—заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лазарева Д.В., предоставившего ордер № 001314 от 21.05.2021 и удостоверение № 120 от 18.11.2002, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, без определенного рода занятий и деятельности, не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с 02.02.2021

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в г. Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах.

07.09.2020 в период до 02 часов 11 минут ФИО1 в <адрес> совместно с ФИО 1., ФИО 2 и ФИО 3 употребляла спиртные напитки. ФИО 2., в целях покупки спиртного, предоставлял ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО 2, оснащенную функцией бесконтактного платежа, сообщая ей ПИН-код от карты. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 2 с его банковского счета, с использованием указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО 2., ФИО1, вызвалась сходить в магазин «Галерея вин» по адресу г. Удомля Тверской области пр-т ФИО2 д.4, под предлогом приобретения спиртного. ФИО 2 согласился и предоставил ФИО1 свою банковскую карту. ФИО1, в период 07.09.2020 г. в период с 02 час.11 минут до 02 часов 14 минут, пришла в магазин «Галерея вин» по адресу г. Удомля Тверской области пр-т ФИО2 д.4, где, используя указанную банковскую карту, приобрела товар на общую сумму 554 рубля, обратив приобретенные товары в свою пользу, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на сумму 554 рубля с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 5230/0708 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по адресу <...> на имя ФИО 2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, прибегнула к помощи ФИО 4., не осведомленного о её преступных намерениях, с тем, чтобы последний осуществил снятие с банковского счета №, используя вышеуказанную банковскую карту, денежных средств, сообщив ему известные ей данные о ПИН-коде банковской карты ФИО 2 ФИО 4., следуя просьбе ФИО1, вместе с нею пришли в магазин «Дикси», расположенный по адресу <...>. В период 07.09.2020 в 02 часа 33 минут, ФИО 4., используя банкомат, являющийся устройством самообслуживания для совершения операций в выдачи наличных денежных средств с использованием банковских карт, находящийся в магазине, осуществил снятие с банковского счета №, денежных средств в сумме 35000 рублей, передав их с банковской картой ФИО1, которая завладела денежными средствами потерпевшего, обратив их в свою пользу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО1, используя функцию бесконтактного платежа, в период 07.09.2020 с 02 часа 52 минут до 02 часов 53 минут, пришла в магазин «Галерея вин» по адресу г. Удомля Тверской области пр-т ФИО2 д.4, где, используя указанную банковскую карту и известный ей ПИН-код, приобрела товар на общую сумму 1525 рублей, обратив его в свою пользу. В период 07.09.2020 в 05 часов 15 минут ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО 2 с его банковского счета №, используя банкомат, являющийся устройством самообслуживания для совершения операций в выдачи наличных денежных средств, с использованием банковских карт, находящийся в магазине «Галерея вин» по адресу г. Удомля Тверской области пр-т ФИО2 д.4, осуществила снятие с банковского счета №, денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО 2., обратив их в свою пользу. Она же, в продолжение реализации своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, в период времени с 05 часов 54 минут до 05 часов 58 минут, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО 2, оснащенную функцией бесконтактного платежа, и известный ей ПИН-код от данной карты, осуществила приобретение товара в магазине «Галерея вин», по адресу г. Удомля Тверской области пр-т ФИО2 д.4 на сумму 1327 рублей, обратив приобретенный товар в свою пользу. Она же, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО 2., 07.09.2020 в 09 часов 31 минуту, с банковского счета №, используя банкомат, являющийся устройством самообслуживания для совершения операций в выдачи наличных денежных средств, с использованием банковских карт, находящийся в помещении торгового центра, расположенного в <...> используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО 2, осуществила снятие с банковского счета №, денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих ФИО 2., обратив их в свою пользу. Таким образом, ФИО1 07 сентября 2020 года в период с 02 часов 11 мину по 09 часов 31 минуту, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 5230/0708 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по адресу <...> на имя Потерпевший №1, в общей сумме 65 406 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

14.09.2020 г. ФИО1 в вечернее время, не позднее 20 часов 12 минут находилась во дворе дома 5 по пр-ту ФИО2 в г. Удомля Тверской области, где совместно с ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7 распивала спиртные напитки. ФИО1, увидела, что из сумки, оброненной ФИО 7 выпала банковская карта и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 втайне от окружающих, подобрала банковскую карту ПАО Сбербанк России № на имя ФИО 7 и присвоила её. 14.09.2020, в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 52 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО 7., действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактного платежа, осуществила приобретение товаров в различных торговых организациях в г. Удомля Тверской области на общую сумму 3674 рубля 80 копеек. Далее, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом и направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 15.09.2020, не позднее 08 часов 41 минут, ФИО1 прибегнула к помощи ФИО 6., не осведомленного о её преступных намерениях, с тем, чтобы последний осуществил приобретение товара на сумму 200 рублей, используя вышеуказанную банковскую карту. На данное предложение ФИО 6 согласился, и ФИО1 передала ему указанную банковскую карту, после чего вместе с ФИО 6 пришли в магазин «Кристина», расположенный в <...>. В период с 08 часов 41 минуты до 08 часов 44 минут, ФИО3, находясь в магазине, используя полученную от ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк России № на имя ФИО 7., произвел оплату товара в сумме 200 рублей, после чего банковскую карту и товар передал ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с 14 сентября 2020 года с 20 часов 12 минут по 08 часов 44 минут 15 сентября 2020 года, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России № на имя ФИО 7., совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 8607/0228 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу <...> на имя ФИО 7, в общей сумме 3874 рубля 80 копеек, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью и в своих показаниях полностью подтвердила вышеустановленные обстоятельства.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, в ходе судебного разбирательства и исследования, собранных по уголовному делу, доказательств, нашла своё полное подтверждение.

Из протокола проверки показаний на месте от 04.03.2021, с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия, с участием защитника, обвиняемая ФИО1 указала на обстоятельства хищения ею денежных средств с банковских счетов потерпевших ФИО 2 и ФИО 7., с использованием банковских карт потерпевших.

(т.2 л.д.169-184);

Из явки с повинной от 21.09.2020, зарегистрированной в КУСП 3334, следует, что ФИО1 сообщает в МО МВД России «Удомельский» о совершении ею кражи 07.09.2020 путем снятия с банковского счета денежных средств, приобретения товаров с использованием банковской карты у знакомого по имени <данные изъяты>

(т.1 л.д.39);

Из заявления ФИО 2 от 20.09.2020 (кусп 3319) следует, что он, обращаясь с заявлением в МО МВД России «Удомельский», указывает, что его знакомая по имени <данные изъяты> осуществила снятие с его банковского счета путем использования банковской карты 60000 рублей.

(т.1 л.д.28);

Из заявления ФИО 7 от 15.09 2020 следует, что она, обращаясь в МО МВД России «Удомельский» указывает на утерю банковской карты на свое имя и на последовавшее списание с её банковского счета денежных средств, просит установить личность лица и вернуть ей деньги.

(т.1 л.д.47);

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшего ФИО 2 от 04.10.2020 следует, что с 30.03.2020 она находился в г. Удомля Тверской области, в связи с командировкой. 06.09.2020 он употреблял спиртное, около 21 часов пришел в магазин «Галерея вин» на пр-те ФИО2, где познакомился с компанией молодых людей, употреблявших у магазина спиртное, в т.ч. и с женщиной по имени <данные изъяты> которая помогла ему в отключении услуги «мобильный банк» через банкомат, так как он потерял свой мобильный телефон. В процессе отключения он пользовался своей кредитной банковской картой. На счету у него находилось около 70000 рублей. После завершения, он с <данные изъяты> вернулся в магазин, он приобрел алкоголь, и они вдвоем пришли в гости, по приглашению, в квартиру новых знакомых, где активно продолжили употребление спиртного. В течение всего времяпровождения, по мере окончания спиртного, <данные изъяты> уходила в магазин, для приобретения алкоголя используя с разрешения его банковскую карту. В очередной раз, она с его банковской картой ушла, и больше он её не видел, попытки связаться с нею оказались безрезультатными. Посчитал, что она забыла его банковскую карту вернуть, и сделает это позже, в полицию не стал обращаться. Самостоятельно отыскать <данные изъяты> и её знакомых не смог, через два дня обратился в Сбербанк, где выяснил, что с его счета были сняты все деньги, имевшиеся на счету. Продолжил поиски <данные изъяты> когда её удалось найти, то она отрицала его претензии, заявив, что карту возвратила, угрозы обращения в полицию, восприняла спокойно. Выжидал некоторое время, надеясь, что <данные изъяты> возвратит ему деньги, 20.09.2020 году обратился в полицию, предоставив распечатку о списании денежных средств со своего банковского счета. Причиненный хищением ущерб является для него значительным, исходя из размера его дохода.

(т.1 л.д.96-97);

Из справки о доходах ФИО 2 по состоянию на 07.10.2020 г. следует, что его доход за период 07 месяцев составил 326365,81 рублей, за 07 месяцев 2019 года—487109,95 рублей.

(т.1 л.д.107,108,109);

Из «истории операций по кредитной карте с 06.09.2020 по 20.09.2020», представленной потерпевшим следует, что в данной справке отражено списание с банковского счета № на имя <данные изъяты> денежных средств на сумму 65406 рублей (без учета комиссии), а счетом комиссий 67356,00 рублей.

(т.1 л.д.31-34);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.09.2020 следует, что при осмотре места происшествия—магазина «Дикси» по адресу г. Удомля Тверской области ул. Космонавтов д.5/1 осуществлено изъятие компьютерного иска с видеозаписью от 07.09.2020

(т.1 л.д.69-73);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.09.2020 следует, что при осмотре места происшествия—магазина «Дикси» по адресу г. Удомля Тверской области ул. Космонавтов д.5/1 осуществлено изъятие двух компьютерных дисков с видеозаписью от 14.09.2020

(т.1 л.д.78-81);

Из отчета по банковской карте ФИО 7 за период с 14.09.2020 по 15.09.2020 № (счета №) следует, что в данном отчете отражены виды операций, свидетельствующие о списании со счета денежных средств, с указанием торговых организаций, времени и сумм списания.

(т.2 л.д.163,164-166);

Постановлением от 02.03.2021 выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № ФИО 7., по банковскому счету № ФИО 2., признаны вещественными доказательствами, с определением их хранения в материалах уголовного дела.

(т.2 л.д. 167-168);

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшего ФИО 7 от 28.02.2021 следует, что 14.09.2020 она после употребления алкоголя, возвращалась из гостей, проходила мимо дома № 5 по пр-ту ФИО2 в г. Удомля, согласилась на предложение присоединиться к компании лиц, которые употребляли спиртное. Эти лица ей не были известны, запомнила она женщину по имени <данные изъяты> Обстоятельства происходившее с нею в это время практически не помнит из-за состояния опьянения. При ней была сумка, в которой находилась банковская карта, которую никому не давала. На следующий день из мобильных сообщений, уяснила, что с её банковского счета осуществлялось списание денежных средств, в период 14.09.2020 года с 20 часов 13 минут до 20 часов 52 минут и 15.09.2020 года с 08 часов 41 минуты до 08 часов 44 минуты, как оплата за товар.

(т.1 л.д.116-118);

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО 8 от 08.02.2021 следует, что в магазине «Градусы» ООО «Кокур», расположенного по адресу <...> ведется видеонаблюдение, с установленных камер. Видеозаписи переносятся на компьютер. Видеозапись посещения женщиной их магазина 14.09.2020 году она сохранила, осуществила копирование этой записи и выдала сотрудникам полиции.

(т.1 л.д.169,170);

Из протокола выемки от 08.02.2021, на основании постановления следователя от 08.02.2021 (т.1 л.д.174) следует, что у ФИО 8 осуществлена выемка компьютерного диска с видеозаписью от 14.09.2020

(т.1 л.д.176-179);

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО 9 от 09.02.2021 следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле цветочной продукцией, в магазине «Каталея», расположенного по адресу <...> ведется видеонаблюдение, с установленных камер. Видеозаписи переносятся на компьютер. Видеозапись посещения женщиной магазина 14.09.2020 году он сохранил, осуществил копирование этой записи и выдал сотрудникам полиции.

(т.1 л.д.180-182);

Из протокола выемки от 09.02.2021, на основании постановления следователя от 09.02.2021 (т.1 л.д.186) следует, что у ФИО 9 осуществлена выемка компьютерного диска с видеозаписью от 14.09.2020

(т.1 л.д.188-191);

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО 5 следует, что он 14.09.2020 совместно с ФИО1, ФИО 10 во дворе дома № 5 на пр-те ФИО2 в г. Удомля Тверской области употреблял спиртные напитки.

(т.1 л.д.148-150);

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО 1 от 08.02.2021, следует, что ей известна ФИО1, с которой она в компании с ФИО 3., ФИО 11 6 или 7 сентября 2020, в вечернее время употребляли спиртное в кафе «Галерея вин». К ним присоединился мужчина по имени <данные изъяты> который стал их угощать выпивкой. Этот <данные изъяты> рассказывал об утере своего мобильного телефона, вместе с ФИО1 они ходили в отделение Сбербанка, для прекращения пользования мобильным приложением Сбербанк через телефон. Продолжить употребление спиртного решили в её квартире и квартире ФИО 3. По просьбе <данные изъяты> ФИО1 ходила в магазин для покупки спиртного, в очередной раз она ушла и не возвратилась. <данные изъяты> утром сообщил, что ФИО1 ему не возвратила банковскую карту, стал звонить в Сбербанк, выяснил, что на его счету осталась только небольшая сумма из 60000 рублей. «Николай» решил, что ФИО1 воспользовалась его картой и похитила деньги, в течение нескольких дней <данные изъяты> искал ФИО1, а когда встретил её, та сообщила <данные изъяты> что банковскую карту она возвратила, отрицая, что снимала какие-либо деньги. К высказываниям <данные изъяты> о том, что он обратится в полицию, ФИО1 отнеслась безразлично.

(т.1 л.д.163-165);

Из показаний свидетеля ФИО 4 в судебном заседании и оглашенных его показаний, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ от 30.01.2021 (т.1 л.д.140-143), которые им подтверждены, следует, что он 07.09.2020 пришел в <адрес> за ФИО1, у которой проживал около года. Вместе с нею ходил в магазин для приобретения спиртного, за которое расплачивалась ФИО1 банковской картой Сбербанка. По просьбе ФИО1, осуществил снятие денег в магазине «Дикси» на ул. Космонавтов в г. Удомля в сумме 35000 рублей, по полученной от нее банковской карте и информации о ПИН-коде, предварительно проверив баланс карты, о котором по телефону сообщил ФИО1. Деньги и карты возвратил ФИО1. ФИО1 самостоятельно снимала деньги с карты в сумме 10000 рублей, 17000 рублей. Кто являлся собственником банковской карты, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО 12 в судебном заседании следует, что ФИО1 он знает достаточно давно, с 2016-2017 года. В 2020г. он зашел в магазин «Дикси» на ул. Венецианова, встретил ФИО1, которая купила ему пива и пачку сигарет, по его просьбе. Каким образом расплачивалась ФИО1, он не знает, так как вышел из магазина, а ФИО1 оставалась у кассы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 12., в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ от 30.01.2021, по ходатайству государственного обвинителя, и которые им, по существу, подтверждены, следует, что ФИО4 указывается на возможный способ оплаты ФИО1 товаров, которые она решила ему купить, картой Сбербанка (т.1 л.д.53-156)

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО 6 следует, что он 14.09.2020 находился у ФИО1 по месту её жительства—<адрес>, где вместе с нею употреблял спиртное. 15.09.2020 по предложению ФИО1 сходил в магазин «Кристина» для покупки алкоголя. ФИО1 дала ему банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. В магазине он купил две бутылки водки, оплатив часть наличными деньгами. Возвратился обратно, карту отдал ФИО1.

(т.1 л.д.130-132);

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 11.02.2021 с участием подозреваемой ФИО1, защитника следует, что произведен осмотр видеозаписей, содержащихся на компьютерном диске Управления безопасности Тверского ГСБ 8607 ПАО Сбербанк России (т.1 л.д.43,44) по факту списания денежных средств с банковского счета ФИО 2., видеозаписей, содержащихся--на компьютерных дисках, изъятых при осмотре места происшествия в магазине «Дикси» от 21.09.2020 и от 25.09.2020, видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу г. Удомля Тверской области пр-т ФИО2 д.7 ( т.1л.д.89,90), видеозаписи в магазине «Каталея», в магазине «Градусы»--с распечаткой покадровых изображений. Результатами осмотра установлено пребывание ФИО1 в кредитном учреждении-дополнительном офисе Сбербанка, торговых организациях, с пояснениями подозреваемой о том, что на видеозаписях запечатлены обстоятельства оплаты ею различных товаров, снятие денежных средств, с использованием банковских карт потерпевших ФИО 2., ФИО 7

(т.1 л.д.195-226);

В соответствии с постановлением от 11.02.2020 носители видеоинформации: компьютерный диск УБ Тверского ГСБ Сбербанка России; компьютерный диск из магазина «Дикси» с записью от 07.09.2020; 2 компьютерных диска из магазина «Дикси» с записями от 14.09.2020; компьютерный диск с записью из магазина «Бристоль», компьютерный диск с записью из магазина «Градусы», компьютерный диск с записью из магазина «Каталея» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела

(т.1 л.д.227,228,229,230,231,232, 233-235);

Проанализировав исследованные при судебном разбирательстве доказательства, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило, также не имеется каких-либо объективных данных об оказании давлений на подсудимую и свидетелей по делу.

Приведенные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении тайного хищения имущества ФИО 2., и ФИО 7 именно ФИО1 Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств, которые по существу и содержанию последовательны, логичны, дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и конкретизируют обстоятельства происшедшего в период 07 сентября и 14 сентября 2020 года, а потому оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, в виду чего они могут быть положены в основу приговора.

Указание в обвинительном заключении и обвинении ФИО1, при описании обстоятельств хищения денежных средств ФИО 7., как совершение 14.07.2020 году, судом расценивается как техническая опечатка, не влияющая на существо обвинения.

Суд, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует её действия:

-по эпизоду хищения имущества ФИО 2.—по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

-по эпизоду хищения имущества ФИО 7.—по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» при совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО 2 нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, и усматривается, исходя из размера как похищенного, так и материального положения потерпевшего. Квалифицирующий признак «с банковского счета» при совершении тайного хищения имущества потерпевших ФИО 2 и ФИО 7 нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, и усматривается, исходя из того, что хищение состоялось с использованием банковских карт потерпевших.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих её личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные оконченные преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, а также принимает во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В период совершенных преступлений ФИО1 исполнилось полных <данные изъяты>. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей) (т.2 л.д.101), решением <данные изъяты> имеет постоянное местожительство и регистрации (т.2 л.д.50,51), по месту своего жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого поступали жалобы по ненадлежащему поведению (т.2 л.д.100), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, признает явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она о совершенных ею преступлениях, сообщила и представила органам следствия информацию, имеющую значение для их раскрытия и расследования, в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, подробно пояснила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, дала самоизобличающие, признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 29,66)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, признает: полное признание ею своей вины по всем эпизодам совершенных преступлений, заявление о раскаянии в содеянном, состояние её здоровья-наличие заболевания, наличие постояного местожительства.

Иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Указываемое смягчающее наказание обстоятельство, должно быть увязано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного <данные изъяты> не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Из материалов уголовного дела, следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних). Из описательно-мотивировочной части решения <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, квалифицируемых по п. «г » части 3 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ.

Основания для применения положений Глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания за каждое из совершенных преступлений, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению.

Смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенных преступлений, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания, за каждое из совершенных преступлений, с учётом требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, ввиду несправедливости.

При этом суд, при назначении срока наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить срок наказания в размере для осознания подсудимой своего противоправного поведения и выработки жизненной позиции, направленной на искоренение желания к совершению преступлений, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основного вида наказания за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правила, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности, до вступления приговора в законную силу, в изменении ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражей.

Местом отбытия наказания ФИО1, как женщине осужденной к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. « б » ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, в качестве меры пресечения, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО 2. заявлен гражданский иск в размере 67356 рублей (т.1 л.д.102) В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обстоятельства причинения вреда совершенным преступлением подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу. В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. ФИО1, в результате совершенного ею хищения денежных средств, ФИО 2 причинен имущественный вред, складывающийся из суммы денежных средств похищенных с его банковского счета в сумме 65 406 рублей и комиссий, удержанных банком при выдаче наличных денежных средств, в общей сумме 1950 рублей, следовательно, размер причиненного имущественного вреда составляет 67356 рублей. В связи с изложенным, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере, возмещением причиненного вреда, путем взыскания с ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки в размере 7500 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 221).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Оснований к освобождению ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, данных о её имущественной несостоятельности не имеется, она является трудоспособным лицом, возражений по взысканию процессуальных издержек подсудимой не заявлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны носители информации—компьютерные диски, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № ФИО 7., по банковскому счету № ФИО 2

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, указанные носители, признанные вещественными доказательствами: компьютерный диск с видеозаписью от 07.09.2020 из магазина «Дикси», два компьютерных диска с видеозаписями от 14.09.2020, компьютерный диск с видеозаписью магазина «Бристоль», компьютерный диск с видеозаписью магазина «Градусы», компьютерный диск с видеозаписью магазина «Каталея», выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № ФИО 7., по банковскому счету № ФИО 2 надлежит оставить

на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 пунктом «г» статьи 158 УК РФ, частью 3 пунктом «г» статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:

- по части 3 пункту « г » статьи 158 УК РФ на срок 09 (девять) месяцев;

- по части 3 пункту « г » статьи 158 УК РФ на срок 09 (девять) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения –заключение под стражей.

В соответствии с п. « б » ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания её под стражей с 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: компьютерный диск с видеозаписью от 07.09.2020 из магазина «Дикси», два компьютерных диска с видеозаписями от 14.09.2020, компьютерный диск с видеозаписью магазина «Бристоль», компьютерный диск с видеозаписью магазина «Градусы», компьютерный диск с видеозаписью магазина «Каталея», выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № ФИО 7., по банковскому счету № ФИО 2--хранить при уголовном деле, до истечения сроков его хранения.

Гражданский иск ФИО 2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2, <данные изъяты>, 67356 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе, в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

При обжаловании приговора осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Денисюк

1версия для печати