Решение № 2-250/2018 2А-250/2018 2А-250/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело № 2-250/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 11 мая 2018 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) и судебному приставу-исполнителю Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

Административным истцом был подан на исполнение в Полтавский отдел СП УФССП России по Омской области судебный приказ № 2-995/2017 от 03.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области. Должником по исполнительному документу является ФИО3

01.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

14.02.2018 административный истец направил в адрес судебного пристава заявление о направлении копии исполнительного документа для удержания 50 % ежемесячно из пенсии должника.

17.04.2018 административный истец позвонил в 09.30 часов судебному приставу ФИО2 и поинтересовался, почему до настоящего времени нет перечислений, на что получил ответ, что дважды СПИ направлял постановление на исполнение в ГУ УПФР в Полтавском районе (межрайонное), но оно отказывало в исполнении судебного приказа.

17.04.2018 административный истец позвонил в 09.50 часов в ГУ УПФР и поинтересовался, как сторона в исполнительном производстве, почему не производят удержания из пенсии должника, на что получил ответ, что ФИО3 являлась получателем трудовой пенсии, но перевелась на пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью мужа.

Административный истец не получал постановление судебного пристава- исполнителя об удержании 50% от дохода должника и постановление об отказе исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1, п.п. 7,8 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Административный истец считает, что, если в процессуальном документе судебного пристава-исполнителя предусмотрен порядок обжалования данного документа, то судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства все выносимые должностным лицом постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил ст.12 ФЗ «О судебных приставах», получив от ГУ УПФР отказ в исполнении решения суда, так и оба ответчика нарушили права взыскателя на своевременное получение присужденного.

Так, в силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда - необходимо соблюдение ряда условий, как-то: наличие исполнительного документа и, соответственно, исполнительного производства, возбужденного на его основании. Привлечению к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ подлежит служащий, должностное лицо и т.д., кем и является ответчик ГУ УПФР.

На основании вышесказанного административный истец считает незаконными действия ГУ УПФР на следующих основаниях: административный ответчик, получив от судебного пристава-исполнителя постановление об удержании 50% от дохода должника, обязан производить удержания по судебному приказу на основании Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно ст.ст. 5, 26 данного Закона трудовая пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов трудовых пенсий, на которую производится удержание на основании исполнительных документов.

Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в выплате незаконным, принятом на неверном толковании норм процессуального и материального права, в частности Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 101 которого исключений ко взысканию с трудовой пенсии по случаю потери кормильца не приводит, так как в данный момент трудовая и страховая пенсия – почти тождественные понятия. Трудовой стаж учитывается только за период до 2002 года, с 2002 года пенсия считается по страховому стажу и количеству взносов (баллов). Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (статья 10) предусмотрено условие назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, а именно, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" сказано, что для назначения пенсии по старости на общих основаниях в силу статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ наряду с достижением возраста требуется наличие страхового стажа не менее 5 лет. В то же время в случае назначения трудовых пенсий по инвалидности (статья 8 Федерального закона N 173-ФЗ) или по случаю потери кормильца (статья 9 Федерального закона N 173-ФЗ), в отличие от пенсии по старости, продолжительность страхового стажа юридического значения не имеет. При этом необходимо, чтобы инвалид или кормилец когда-либо относился к числу застрахованных лиц. Если инвалид или умерший кормилец не относился к застрахованным лицам, а также при наличии предусмотренных в пункте 4 статьи 8 и пункте 11 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обстоятельств, исключающих возможность назначения трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначается соответственно социальная пенсия по инвалидности или социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 183-О сказано следующее. Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", складывается из базовой, страховой и накопительной частей, каждая из которых имеет свой источник финансирования. Базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Этот источник финансирования обладает всеми признаками налогового платежа. Страховая же и накопительная части трудовой пенсии финансируются за счет собственно страховых взносов и по своей правовой природе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии (ее страховой и накопительной частей) в условиях действующего правового регулирования напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователями. При этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, и определил организационно-правовую форму Пенсионного фонда Российской Федерации как юридического лица - «государственное учреждение». Согласно статье 5 Федерального закона ПФР и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

На основании вышесказанного, просит:

1. Признать незаконным полностью решение, принятое ГУ УПФР об отказе в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, основанного на судебном приказе № 2-995/2017 от 03.11.2017 мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области.

2. Обязать ГУ УПФР исполнить судебное решение - судебный приказ № 2-995/2017 от 03.11.2017 мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебномрайоне Омской области и постановление судебного пристава-исполнителя «Обобращении взыскания на пенсию должника».

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в не выявлении признаков преступления и непринятии мер по передаче исполнительного производства в орган дознания УФССП России для проведения предварительного расследования и принятия решения.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать исполнительное производство в орган дознания УФССП для проведения предварительного расследования и принятия решения.

В судебном заседании административный истец, его представитель не присутствовали, просили в ходатайстве суду дело рассмотреть без них.

Представитель Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда в Полтавском районе Омской области (межрайонное) ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, отзыв на иск поддержала, в котором указала следующее.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (административный истец делает ссылку на 173-ФЗ) удержание из пенсии может производиться на основании исполнительного листа.

Закон «О страховых пенсиях» допускает три основания, по которым ПФР может производить удержания из пенсий: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям <данные изъяты>

В марте 2018 года в адрес УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) от Полтавского РОСП поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника - ФИО3 по исполнительному производству № 321/18/55029от 01.02.2018. 06.03.2018 в адрес Полтавского РОСП было направлено сопроводительноеписьмо с возвратом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в котором было указано, что в данный момент ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. С данной пенсии никакие удержания производиться не могут. Аналогичное постановление об обращении взыскания на пенсию должника было получено и в апреле 2018 года. 24.04.2018 в адрес Полтавского РОСП было направлено сопроводительное письмо с возвратом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в котором было указано, что в данный момент ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. С данной пенсии никакие удержания производиться не могут.

В случае, когда в исполнительных документах не конкретизированы виды выплат, из которых следует производить удержания, для определения видов выплат, из которых возможно осуществление удержаний, следует применять нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Пунктом 1 статьи 101 указанного Федерального закона определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Обязательное пенсионное страхование является составной частью (одним из видов) обязательного социального страхования. В силу статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является, в том числе пенсия по случаю потери кормильца. Учитывая, что данный вид пенсии не поименован в качестве исключения для видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание (п.9 ч.1 ст.101 229-ФЗ), из сумм установленной застрахованному лицу трудовой пенсии по случаю потери кормильца производить удержания неправомерно.

В соответствии с совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № ЛЧ-25-25/869 «О применении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части удержания из пенсии» исполнительные документы об удержании из сумм трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, подлежат возврату судебному приставу-исполнителю.

Административный ответчик – и.о. начальника Полтавского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, отзыв на административный иск поддержал, в котором указал следующее.

01.02.2018 в Полтавском РОСП возбуждено исполнительное производство № 321/18/55029 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы 25903,33 рублей в пользу ФИО1

08.02.2018 был получен ответ из ПФР о том, что ФИО3 получает доход в виде пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФР в Полтавском районе Судебным приставом-исполнителем 15.02.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 06.03.2018 получен ответ из ПФР о том, что с данного вида пенсии никакие выплаты производиться не могут.

26.02.2018 получен повторный ответ из ПФР о том, что ФИО3 получает доход в виде пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФР в Полтавском районе, другого дохода должник не имеет. Судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление об обращении взыскания, на что повторно получен уточненный ответ, что с данной пенсии производиться удержания не могут.

Таким образом, исходя из электронных ответов от 08 и 26.02.2018, а также ответов из органа ПФР от 06.03.2018 и 24.04.2018, признаков состава преступления лицами ГУ УПФР в Полтавском районе Полтавским РОСП не выявлено.

В настоящее время проводятся все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Считают данный административный иск необоснованным, просят в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, судом уведомлена.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.