Приговор № 1-28/2020 1-299/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 11 февраля 2020 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

защитника адвоката Ершова А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, <......>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Преступление №1:

<дата> около 17 часов ФИО1, имея умысел на кражу имущества из летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, правомерно находясь в ограде дома ФИО2, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, подошел к двери летней кухни, ключом открыл навесной замок и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил печную чугунную двухкомфорочную плиту, стоимостью <......> рублей, принадлежащую ФИО2 похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей.

Преступление №2:

<дата> около 14 часов ФИО1, имея умысел на кражу имущества из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, правомерно находясь в ограде дома ФИО2, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, подошел к тыльной стороне сарая, и через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «<......>» синего цвета, стоимостью <......> рублей, принадлежащий ФИО2 похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей.

Преступление №3:

<дата> около 22 часов ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к входной двери дома, которая была закрыта на запорное устройство, рукой отогнул гвоздь, на который крепилась цепь, концы которой были закрыты навесным замком, и незаконно проник в дом. Находясь в веранде дома, понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, тайно из корыстных побуждений стал насыпать муку в принесенный с собой пакет, тем самым похитил <......> килограмм <......> грамм муки, стоимостью <......> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <......> рубля, принадлежащую ФИО2 похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ершов А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям №№ 1,2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, а кроме того, явки с повинной по преступлениям №2 и №3, возмещение причиненного ущерба по преступлению №2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением ФИО1 во время совершения преступлений и после них, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, а по преступлениям №2 и №3, кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая, что тяжких последствий от совершенных ФИО1 преступлений не наступило, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний и полагает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о возмещении причиненного ей ущерба в результате хищений, в размере 2850 рублей и 344 рубля. В судебное заседание гражданский истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не ходатайствовала. В соответствии со ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд полагает необходимым гражданские иски ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – велосипед «<......>» – подлежит оставлению у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство – велосипед «<......>» – оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Гражданские иски ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев