Решение № 12-101/2024 12-2366/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-101/2024Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело ... 16MS0...-05 ... ... РТ Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан М.М.Хасанова, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на процессуальные нарушения должностных лиц при производстве по делу. Так, представитель заявителя указал, что изменения в протокол об административном правонарушении от ... были внесены изменения в отсутствие его доверителя, без его надлежащего извещения и лицом, который не вправе был вносить эти изменения. Кроме того, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он не отказывался, неоднократно продувал алкотектор, который не показывал наличие алкоголя в крови, в силу чего настаивал на проведении лабораторных исследований его крови и мочи, однако получил отказ, что свидетельствует о нарушении врачом-специалистом требований приказа Министерства здравоохранения РФ ...н от .... Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил). В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ... около 00 часов 10 минут ФИО2 возле ... РТ управлял автомашиной «... государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), согласно акту медицинского освидетельствования в этот же день около 03 часов 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», расположенном по адресу : ..., отказался. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об отстранения от управления транспортным средством ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования ... ОТ ..., объяснениями инспекторов ДПС ОБ ГИБДД и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказом от освидетельствования должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 982 от ... ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (фальсификация выдоха). Результаты отказа заявителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в графе 17 вышеуказанного акта "отказ от медицинского освидетельствования", в графе 16 указано время 03 часа 15 минут ..., все сведения удостоверены подписью врача и печатью. Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Вопреки доводам жалобы, указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования, его отказ правильно зафиксирован в соответствующем акте. В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. Частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Учитывая, что составленный протокол от ... мировым судьей возвращался составившему его должностному лицу, внесение изменений в него, то есть после его возвращения, вопреки доводам жалобы, не является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку внесение исправлений в составленный протокол, с учетом объема изложенной в нем информации, не противоречит положениям статьи 28.8 КоАП РФ. Как следует из материалов дела допущенные неточности были устранены инспектором ГИБДД путем внесения в протокол об административном правонарушении соответствующих исправлений, копия которого направлена ФИО2 При этом должностным лицом ГИБДД были приняты надлежащие меры об извещении заявителя о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, что подтверждается материалами административного дела. Таким образом, должностным лицом ГИБДД были созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на непосредственное участие при внесении изменений в протокол. Кроме того, указанные выше изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья одпись Хасанова М.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хасанова Муршида Мунировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-101/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |