Решение № 12-39/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 24 июля 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) Ефремова А.Н.,

представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Кюндядинская»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кюндядинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Генеральный директор АО «Кюндядинская» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление неправомерным, задолженность по оплате труда перед работниками АО «Кюндядинская» оплачена, просит изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ФИО2 поддержала жалобу, учитывая смягчающие вину обстоятельства также просит ограничиться предупреждением.

Главный инспектор труда Государственной инспекции труда в РС (Я), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просит рассмотреть без ее участия, с доводами жалобы не согласилась и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление ГИТ без изменения. С учетом надлежащего извещения, письменного ходатайства, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившего лица.

Выслушав привлеченного к административной ответственности представителя ЮЛ ФИО1, представителя ФИО2, мнение прокурора Ефремова А.Н., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела видно, что АО «Кюндядинская» является юридическим лицом (л.д.27,28-43). Ответственность за нарушения сроков выплаты заработной платы несет общество, как юридическое лицо. Заработная плата согласно п.3 раздела 3 Коллективного договора выдается два раза в месяц. Из платежных ведомостей видно, что заработная плата ДД.ММ.ГГГГ работникам АО «Кюндядинская» полностью выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Кюндядинская», по факту выявленной задолженности по заработной плате перед работниками АО «Кюндядинская» за январь месяц 2018 года (л.д.62-63).

Факт совершения АО «Кюндядинская» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются генеральным директором ФИО1, также подтверждаются всеми представленными в материалах дела доказательствами, в том числе информацией о наличии задолженности по заработной плате, объяснением генерального директора ФИО1, в котором он не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате (л.д.19,20,21-22,23,69).

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Но, тем не менее, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку отягчающих административную ответственность обстоятельств, т.е. повторного совершения однородного административного правонарушения, позволившего назначить более строгое наказание, не установлено, имеются смягчающие обстоятельства: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, суд полагает возможным назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Кюндядинская» – изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Иванов.