Решение № 12-43/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 09 июня 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АСН-Групп» Бондаря Александра Витальевича на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 №-ИЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 №-ИЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АСН-Групп» (далее – ООО «АСН-Групп», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник ООО «АСН-Групп» Бондарь А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Мотивирует тем, что несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ с оператором котельной ФИО4, произошел по его вине. Работнику была оказана первая медицинская помощь, он был доставлен в медицинское учреждение. Работодателем была создана комиссия, организовано расследование несчастного случая. Указывает, что в связи с не проведением психиатрического освидетельствования ФИО4, Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. До вынесения указанного постановления, психиатрическое освидетельствование работника было проведено, что не учтено при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании защитник ООО «АСН-Групп» ФИО5, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях – в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в котельной ООО «АСН-Групп», расположенной по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай с оператором котельной ФИО4, в результате чего он получил травмы: «<данные изъяты> Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанная травма ДД.ММ.ГГГГ отнесена ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» к категории легких производственных травм.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСН-Групп» направило в Государственную инспекцию труда по <адрес> и НАО сообщение об указанном событии как о тяжелом несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Государственную инспекцию труда уведомление о недействительности поданного ранее сообщения на основании медицинского заключения ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АСН-Групп» была образована комиссия по расследованию несчастного случая (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2018-ОТ), которой проведено расследование, составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ <адрес> «Архангельская областная клиническая больница», ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>

По результатам расследования указанного несчастного случая, должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> установлено, что ООО «АСН-Групп», допустившим нарушение ст.ст. 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.23 приложения к Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия), выразившееся в допущении подчиненным сотрудником извлечения застрявшего предмета, без отключения привода транспортёра от электрической сети, а также извлечение застрявшего предмета без использования шуровок, клещей и т.п. инструмента, в отсутствии контроля за выполнением подчиненными работниками требований охраны труда в процессе выполнения работ, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «АСН-Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в достаточной степени подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ООО «АСН-Групп» об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Собранные доказательства оценены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

С учетом изложенного, ООО «АСН-Групп» как допустившее нарушение требований, государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Трудовом кодексе РФ и постановлении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованно и правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «АСН-Групп» к административной ответственности соблюден, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является минимальным.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы защитника ООО «АСН-Групп» Бондаря А.В. не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В мотивировочной части постановления указано о том, что ООО «АСН-Групп» допустило нарушение требований ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ, поскольку направило в Государственную инспекцию труда извещение о том, что несчастный случай перешел в категорию тяжелых несчастных случаев по истечение трех суток после получения сведений об этом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются дополнительно истребованными при рассмотрении жалобы доказательствами.

Так из служебной записки специалиста по охране труда ООО «АСН-Групп» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о переквалификации несчастного случая в категорию тяжелых поступила ДД.ММ.ГГГГ из отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ <адрес> «Архангельская областная клиническая больница» по телефону.

ООО «АСН-Групп» в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ направило в ГБУЗ <адрес> «Архангельская областная клиническая больница» запрос о предоставлении информации о характере и степени тяжести телесных повреждений, полученных работником ФИО4 в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, то есть в пределах срока, установленного ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ, ООО «АСН-Групп» направило на адрес электронной почты государственного инспектора труда ФИО2 сообщение установленной формы о тяжелом несчастном случае на производстве.

Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ <адрес> «Архангельская областная клиническая больница» в отношении ФИО4, поступило в ООО «АСН-Групп» только ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения незамедлительно была направлена на адрес электронной почты государственного инспектора труда ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из журналов учета входящей и исходящей корреспонденции, распечаткой переписки по электронной почте между ООО «АСН-Групп» и государственным инспектором труда ФИО2

Материалы дела, представленные Государственной инспекцией труда в <адрес> и НАО, не содержат сведений опровергающих указанные обстоятельства.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ, Обществом были соблюдены, выводы должностного лица, рассмотревшего дело о том, что информация о переквалификации несчастного случая была направлена в Государственную инспекцию труда в <адрес> и НАО только ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также в мотивировочной части обжалуемого постановления №-ИЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно указано о нарушении ООО «АСН-Групп» требований, установленных ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту допуска ФИО4 к работе без проведения в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АСН-Групп» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) №-ИЗ/11 от ДД.ММ.ГГГГ, которое Обществом не обжаловано.

С учетом изложенного, выводы о нарушении ООО «АСН-Групп» требований ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ и требований, установленных ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат исключению из мотивировочной части постановления №-ИЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>, офис 15, как ошибочно указано в постановлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление №-ИЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем указания адреса места совершения ООО «АСН-Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как: <адрес>.

Изменение постановления не влияет на квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица и не ухудшает его положение.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица Бондаря А.В. не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 №-ИЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ которым общество с ограниченной ответственностью «АСН-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «АСН-Групп» требований части 5 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации и требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указать, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 №-ИЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АСН-Групп» Бондаря А.В. – без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>