Решение № 12-1164/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-1164/2025

Судья Зуев М.А. Дело № 12-1164/25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар 12 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Арзамаскова Алексея Евгеньевича по ордеру ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2025 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2025 года Арзамасков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Арзамаскова А.Е. по ордеру ФИО1, просит об отмене указанного постановления суда от 6 декабря 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

12 декабря 2025 года в судебном заседании защитник Арзамаскова А.Е. по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на недостоверность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно пунктам 2, 13 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2025 года примерно в 1 час 15 минут, находясь по адресу: ............, Арзамасков А.Е., не подчинился законному требованию сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность. Также предпринял попытки к бегству.

Указанные действия Арзамаскова А.Е. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Арзамаскова А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2025 года № 22-077196,; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение от 6 декабря 2025 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании от 6 декабря 2025 года № 1068;объяснением к протоколу об административном задержании от 6 декабря 2025 года № 1068; распечаткой базы данных «актуальные сведения о физическом лице».

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Арзамаскова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В данном случае законность требования сотрудников полиции представить документ, удостоверяющий личность, что было обусловлено проведением оперативно-розыскных мероприятий, сомнений не вызывает, поскольку соответствуют вышеприведенным требованиям Закона о полиции.

Не подчинившись данным требованиям сотрудников полиции, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела, Арзамасков А.Е. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Представленные защитником Арзамаскова А.Е. по ордеру ФИО2 заявление о преступлении и жалоба на незаконные действия сотрудников полиции, не свидетельствуют об обоснованности доводов рассматриваемой жалобы на постановление районного суда и не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным сотрудниками полиции документам (протоколам, рапортам), которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Арзамасков А.Е. не находился на месте совершения административного правонарушения, не совершал его, носят субъективный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами, фактически являются выстроенной линией защиты адвокатов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях Арзамаскова А.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Арзамаскова А.Е. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Арзамаскову А.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его вид соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного Арзамасковым А.Е. административного правонарушения, которое отнесено к правонарушениям против порядка управления. По своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Арзамаскова А.Е. к административной ответственности не нарушены.

Данных о наличии у Арзамаскова А.Е. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Арзамаскову А.Е. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, в том числе, с учетом характеристики его личности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Арзамаскова Алексея Евгеньевича по ордеру ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов