Приговор № 1-71/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Уголовное дело №

УИД 09RS0007-01-2020-000184-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кипкеева М.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Кирпанева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего официального места работы, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов правомерно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, принадлежащего его матери ФИО1, воспользовавшись доверием и отсутствием на тот момент временно проживающего в данном домовладении собственника имущества Потерпевший №1, умышлено, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил кражу из помещения вышеуказанного домовладения товарно-материальные ценности принадлежащие последнему, а именно: компрессора автомобильного <данные изъяты> стоимостью 1 085 рублей; шлифовальной машинки <данные изъяты> стоимостью 2 697 рублей; фрезеровальной машинки <данные изъяты>, стоимостью 3 328 рублей; универсальной ручной вибрационной машинки <данные изъяты> стоимостью 1 124 рублей; аккумуляторной дрели <данные изъяты> стоимостью 630 рублей; аккумуляторной дрели (шуруповерт) <данные изъяты> без аккумулятора стоимостью 905 рублей; аккумуляторной дрели (шуруповерт) <данные изъяты> без аккумулятора стоимостью 880 рублей; аккумуляторной дрели (шуруповерт) <данные изъяты> стоимостью 985 рублей, аккумуляторной дрели (шуруповерт) <данные изъяты> без аккумулятора стоимостью 700 рублей; сварочного аппарата инверторный <данные изъяты> стоимостью 4 050 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинил тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 384 рублей.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Кирпанев Д.Е. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Он ранее не судим (л.д. 190, 205), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, при этом содержание характеристики ничего отрицательного не содержит (л.д. 194), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 196), но состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 196). Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает <данные изъяты> легкой степени с незначительным нарушениям поведения <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2, не нуждается. (л.д.163-165).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, нарушения психического здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактически обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и для прекращения уголовного дела.

Достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения самого строго вида наказания в виде лишения свободы и возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому

наказания в виде штрафа.

При этом суд также учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, тот факт, что он не имеет иждивенцев, относительно молод и трудоспособен, что предполагает возможность заработка.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компрессор автомобильный, шлифовальная машинка, фрезеровальная машинка, ручная вибрационная машинка, аккумуляторные дрели (шуруповерт), сварочный аппарат подлежат оставлению у потерпевшего; пять отрезков липких лент со следами рук подлежат хранению в материалах дела.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, суд полагает меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 9850 рублей и 2500 рублей за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК ПО КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике)

ИНН <***>

КПП 090101001

Р/сч. 40101810900000010001

БИК 049133001

Наименование банка: отделение – НБ КЧР г. Черкесск, лицевой счет: <***>

КБК 18811603126010000140

ОКТМО 91610000

Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2020 года.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

компрессор-автомобильный <данные изъяты>, шлифовальная машинка <данные изъяты>, фрезеровальная машинка <данные изъяты>, универсальная ручная вибрационная машинки <данные изъяты>, аккумуляторная дрель (шуруповерт) <данные изъяты>, аккумуляторная дрель (шуруповерт) <данные изъяты> без аккумулятора, аккумуляторная дрель (шуруповерт) <данные изъяты> без аккумулятора, аккумуляторная дрель (шуруповерт) <данные изъяты> без аккумулятора, аккумуляторная дрель (шуруповерт) <данные изъяты> без аккумулятора, сварочный аппарат- инверторный <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; пять отрезков липких лент со следами рук следующих размеров: 51х51мм, 80х48мм, 48х40мм, 50х45мм, 50х43мм, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 12350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.

Уголовное дело №

УИД 09RS0007-01-2020-000184-82