Приговор № 1-381/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело №1-381/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сазановой М.С.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников в лице адвокатов адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на основании постановления суда, и Пышкиной Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на основании постановления суда,

при секретаре Тузкове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь К.К.А., (дата обезличена) г.р., не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее судимого: (дата обезличена) Балашихинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата обезличена) условно-досрочно на срок 1 год 06 месяцев 27 дней на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена). Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 19 часов 12 минут ФИО2 совместно со своей женой К.С.В. находился недалеко от места её работы – (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен). ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил К.С.В. совершить из помещения (данные обезличены), где она работала менеджером, кражу денежных средств, достоверно зная, что у жены имеются ключи от входной двери. На предложение ФИО2 К.С.В. ответила согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная, что она может находиться в офисе только в рабочее время.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 по предварительному сговору и совместно с К.С.В. подошли к офису (данные обезличены), расположенному на первом этаже в (адрес обезличен), где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, К.С.В. имевшимся при ней ключом открыла замок входной двери и вместе с ФИО2 незаконно проникли в помещение. Осуществляя единый преступный умысел, действуя незаконно, с корыстной целью, совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, К.С.В. совместно с ФИО2, находясь в помещении офиса (данные обезличены), достала из ящика стола и тайно похитила деньги в сумме 14 000 рублей, принадлежащие (данные обезличены).

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с К.С.В. с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями (данные обезличены) материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Пышкина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего Ф.А.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан,

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО2 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных ФИО2 ранее судим (Т.1 л.д.212, 215-219), судимость не погашена, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (Т.1 л.д.225), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.227, 228), имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.230), не трудоустроен, женат.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что выразилось в возврате похищенных денежных средств и принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, является рецидив преступлений.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что К.С.В. опасности для общества не представляет, и достижение такой цели наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реальной изоляции К.С.В. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применив при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, обсуждая в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение, поскольку на день вынесения данного приговора, наказание ФИО2 фактически отбыто.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу судом не установлено, оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения, то есть с (дата обезличена) до (дата обезличена) включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Сазанова