Апелляционное постановление № 22-1663/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Судья Дубова Е.А. дело № 22-1663/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 15 июля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника Денисовой М.С.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2020 года которым:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, работающий в ООО «***» слесарем по ремонту оборудования, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 60 000 рублей, штраф оплачен 18.03.2020,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Денисовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – *** массой *** граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, учитывая смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, обращает внимание, что наркотическое средство он не приобретал, а нашёл.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом верно учтено, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие тяжёлого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания судом приняты во внимание иные данные о личности осуждённого, которые перечислены в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактических обстоятельств дела, данных о личности осуждённого.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при определении срока лишения свободы, правомерно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок лишения свободы без учёта рецидива преступлений. Кроме того, при определении срока наказания судом учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд верно не установил. Невозможность применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована с учётом всех имеющих для решения этих вопросов обстоятельств и требований закона.

Суд неправильно мотивировал невозможность применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, что не влияет на вывод об отсутствии оснований для их применения, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Свои выводы в этой части суд мотивировал.

Довод осуждённого о том, что он наркотическое средство не приобретал, а нашёл, на квалификацию действий и назначенное наказание не влияет, поскольку присвоение найденного наркотика является одним из способов его приобретения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, судом при назначении наказания в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного, данным о личности осуждённого.

Оснований, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова