Приговор № 1-277/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

59RS0011-01-2025-003632-93

Дело № 1-277/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 27 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Порошиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимой:

- 06.07.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 (два преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.07.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.158.1 (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.07.2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.07.2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.01.2024 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.07.2023 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.01.2024 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.01.2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 30.10.2024 года по концу срока;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась; ..... постановлением Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде заключение под стражу; ..... заключенной под стражу на основании вышеуказанного постановления суда;

- обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 28.06.2022 года, вступившим в законную силу 10.08.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 550,75 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 28.06.2022 года, вступившим в законную силу 10.08.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 818 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022 года, вступившим в законную силу 13.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 27.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 880,52 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 363,16 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 393,20 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 545,36 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 380 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 909,28 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 08.09.2022 года, вступившим в законную силу 25.10.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 459,99 рублей.

....., в дневное время, в магазине «.....», расположенном ....., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «.....».

Реализуя свой преступный умысел, ....., в дневное время, в магазине «.....», расположенном ....., ФИО1, будучи подвергнутая административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины и положила в карманы своей куртки, тем самым похитив следующий товар:

- 4 упаковки сыра «полутвердый «.....» весом 200 грамм, стоимостью 133 рубля 94 копейка за 1 штуку, на сумму 535 рублей 76 копеек;

- 4 упаковки сыра «полутвердый «.....» весом 200 грамм, стоимостью 112 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 450 рублей;

- 1 упаковку детского крема с витамином А,F/ экстракт ромашки, объемом 46 мл., стоимостью 36 рублей 43 копейки;

- 1 упаковку крема для рук питательного «.....», объемом 80 мл., стоимость. 75 рублей 79 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1097 рублей 98 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 28.06.2022 года, вступившим в законную силу 10.08.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 550,75 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 28.06.2022 года, вступившим в законную силу 10.08.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 818 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022 года, вступившим в законную силу 13.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 27.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 880,52 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 363,16 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 393,20 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 545,36 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 380 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 909,28 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 08.09.2022 года, вступившим в законную силу 25.10.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 459,99 рублей.

....., в дневное время, в магазине «.....», расположенном ....., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «.....»».

Реализуя свой преступный умысел, ....., в дневное время, в магазине «.....» расположенном ....., ФИО1, будучи подвергнутая административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины и сложила в карманы своей куртки, тем самым похитив, следующий товар:

- сыр «.....» весом 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 133,94 рубля за 1 штуку, на сумму 267,88 рублей;

- сыр «.....» весом 200 грамм в количестве 3 шт., стоимостью 146,62 рублей за 1 штуку, на сумму 439,86 рублей;

- сыр «.....» 45% весом 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 158,35 рубля за 1 штуку, на сумму 791,75 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 49 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 28.06.2022 года, вступившим в законную силу 10.08.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 550,75 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 28.06.2022 года, вступившим в законную силу 10.08.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 818 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022 года, вступившим в законную силу 13.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 27.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 880,52 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 363,16 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 393,20 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 545,36 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 380 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 909,28 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 08.09.2022 года, вступившим в законную силу 25.10.2022 года, ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 459,99 рублей.

....., в дневное время, в магазине «.....», расположенном ....., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «.....».

Реализуя свой преступный умысел, ....., в дневное время, в магазине «.....» расположенном ....., ФИО1, будучи подвергнутая административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины и положила в находящийся при ней пакет, тем самым похитив, следующий товар:

- 2 упаковки сыра «.....» весом 200 грамм, каждый стоимостью 119 рублей 70 копеек за 1 штуку, на сумму 239 рублей 40 копеек;

- 4 упаковки сыра «.....» весом 200 грамм, каждый стоимостью 126 рублей 67 копеек за 1 штуку, на сумму 506 рублей 68 копеек;

- 6 упаковок сыра «.....» каждый стоимостью 121 рубль 46 копеек за 1 штуку, на сумму 728 рублей 76 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1474 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших Т.А. и Б.Я. направили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимой по каждому из трех преступлений (от ....., от ....., от .....) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном (по каждому из преступлений);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в объяснении ФИО1 по преступлению от ....., её признательных показаниях в качестве подозреваемой (по каждому преступлению), в которых она подробно сообщала об обстоятельствах совершения ею преступлений, участие ФИО1 при осмотре видеозаписей (по каждому преступлению), на которых она опознала себя, как лицо, совершающее хищения, чем подсудимая изобличала себя в совершении преступлений, способствовала установлению по делу фактических обстоятельств, положенных в основу обвинения (по каждому преступлению).

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, оно не обладают признаками, содержащимися в ст. 142 УПК РФ, поскольку, данное объяснение было дано ФИО1 после заявления представителя потерпевшего в органы полиции о совершённом преступлении, проведении ряда ОРМ в результате которых была установлена причастность ФИО1 к данному преступлению, её задержания и доставления в отдел полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что на учете у врача – психиатра и врача - нарколога в ГБУЗ ПК «ККПБ» г.Березники она не состоит, лечилась в стационаре в 2023 году с диагнозом: «.....» (т.1 л.д. 194,195, т.2 л.д. 54,55), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 227, т.2 л.д.118), совершила три преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 без её изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы - по каждому из преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, их количество, данные о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ (по каждому из преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает (по каждому из преступлений).

Размер наказания ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому из преступлений).

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем, считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски о взыскании с ФИО1 причинённого имущественного ущерба:

- в пользу АО «.....» в размере 1097 рублей 98 копеек (по преступлению от .....) и в размере 1499 рублей 49 копеек (по преступлению от .....), а всего в размере 2 597 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, сумма причиненного ущерба материалами дела доказана (т.1 л.д. 77, 117);

- в пользу АО «.....» в размере 1474 рубля 84 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, сумма причиненного ущерба материалами дела доказана (т.2 л.д. 28).

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями от ....., от ....., от ....., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 158,159,160, т.2 л.д. 48,49).

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности виновной, семейном положении, наличия места жительства, с учетом вида назначенного виновной наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5 968 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Хохлова Е.Г., а также, в сумме 5968 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Смирнова А.А., а всего в сумме 11 937 рублей, понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 248, т.2 л.д.140).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

- по ч.1 ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от .....) – в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства;

- по ч.1 ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от .....) – в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от .....) – в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего ей следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с ..... по ..... из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в счёт причинённого имущественного ущерба в пользу АО «.....» - 2 597 рублей 47 копеек, в пользу АО «.....» - 1474 рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства: три CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 937 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.