Решение № 2-2501/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2501/2019

Дело № 2-2501/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №-н/032019-2-603

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в качестве продавца – консультанта с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по собственному желанию. За весь период работы ответчиком не был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Отпуск не предоставлялся никому из продавцов, для отдыха продавцы менялись сменами и таким образом создавали мини-отпуска. Истица обращалась с письменными просьбами выплатить причитающиеся суммы, направляла жалобу в государственную инспекцию труда, однако, из за того, что работодатель не представил документы, ее обращение не было рассмотрено. Истица указывает, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачена. Документы, которые подлежали выдаче при увольнении – справка 2 НДФЛ, справка 182Н, копия трудового договора, копия приказа об увольнении не были ей выданы. Истица просит взыскать сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации, моральный вред <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг юриста <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, в части взыскания заявленных в исковом заявлении сумм невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск просила взыскать с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с просрочкой выплаты <данные изъяты> рублей, услуги представителя 20000 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред. Также пояснила, что копия трудового договора истице так и не была предоставлена.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и обратившейся с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий по доверенности, с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве. Также указал, что все причитающиеся суммы работникам выплачивались.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующий по доверенности, с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве. Также указал, что срок для обращения в суд пропущен, поскольку истец уволена ДД.ММ.ГГГГ., в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. иск был оставлен без рассмотрения. Дело было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ., судом было принято в качестве доказательства копия договора на оказание медицинских услуг и факт отсутствия в судебном заседании был признан уважительным, что считает необоснованным. Поэтому, полагает, что срок для обращения с указанными требованиями пропущен. При увольнении истицей была получена сумма <данные изъяты> рублей – компенсации за неиспользованный отпуск. Следовательно, все причитающиеся выплаты истцу были выплачены при увольнении. Требования, заявленные ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Согласно ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" размер выходного пособия исчисляется следующим образом: «Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.»

Судом установлено, указанное обстоятельство и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности продавца –консультанта в ООО «<данные изъяты>».Из представленных представителем ответчика сведений (справки 2 НДФЛ, расчетных листков) следует, что при увольнении истице ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» представлены приказы о предоставлении отпуска ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных приказах подпись ФИО1 отсутствует, а за иные периоды приказы не представлены и сведений о начислении компенсации за не предоставленный отпуск либо о предоставлении отпуска не имеется.

Таким образом, указанная сумма истцом сумма, согласно представленного расчета - <данные изъяты> рубля (с учетом выплаты за ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию с ответчика поскольку при неподтвержденности произведенных выплат фактически являются задолженностью работодателя перед работником.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поэтому, требования истца о взыскании суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты также являются обоснованными, подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рубля, исходя из определенной судом денежной суммы компенсации в размере <данные изъяты> рубля, с учетом допущенных периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. и установленной ставки рефинансирования7,5% (<данные изъяты>.)

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были установлены юридически значимые обстоятельства, ответчику предложено представить суду письменные возражения, а так же доказательства в обоснование возражений – факт перечисления либо выдачи денежных средств в счет причитающихся сумм отпускных, приказы о предоставлении отпуска, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

Поскольку, ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленных возражений, опровергающие заявленные истцом требования, не представлены доказательства о произведенных суммах, причитающихся работнику в соответствии с требованиями трудового законодательства, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43976,92 рубля, компенсацию за задержку выплаты в сумме 11796,78 рублей, согласно сведений, представленных истцом и не опровергнутых надлежащими доказательствами ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Ходатайство представителей ответчика о том, что истицей пропущен срок для предъявления требований, основано на неверном толковании норм права, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента увольнения (28.02.2018г.) до момента обращения в суд, которое было 11.02.2019г., а не 15.05.2019г., как ошибочно полагает представитель ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 12000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Факт понесенных истицей расходов подтвержден надлежащими доказательствами – договором на оказание услуг и распиской о передаче в счет юридических услуг 20000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1873 рубля от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019г.